¿Podemos hacer que Google deje de ser sinónimo de búsqueda y que otros motores de búsqueda tengan una oportunidad real de competir? La demanda antimonopolio presentada por ambos partidos políticos en Estados Unidos contra Google, que cuestiona las muchas formas en que Google ha mantenido su monopolio en el ámbito de las búsquedas, ofrece una oportunidad.

Las autoridades antimonopolio han propuesto una serie de medidas complementarias, que van desde ofrecer a los usuarios la posibilidad de elegir el motor de búsqueda hasta obligar a Google a escindir Chrome y, posiblemente, Android en empresas independientes. En general, este es el enfoque correcto. El predominio de Google y su control del mercado de búsquedas son demasiado fuertes como para que una sola solución sea suficiente. Pero también hay riesgos reales para los usuarios: compartir a la fuerza las búsquedas privadas de la gente con la competencia podría afectar mucho la privacidad de los usuarios, al igual que una separación sin las garantías adecuadas.

Veámoslo en detalle.

El desafío antimonopolio a Google Search

La demanda antimonopolio contra Google Search empezó en 2020, durante la primera administración Trump, presentada por el Departamento de Justicia y 11 estados. (Otros 38 estados presentaron una demanda paralela). El núcleo de la demanda eran los acuerdos de Google con fabricantes de teléfonos móviles, navegadores y operadores de telefonía móvil, que exigían que Google Search fuera el motor de búsqueda predeterminado a cambio de pagos por reparto de ingresos que incluían hasta 20 000 millones de dólares al año que Google pagaba a Apple. En otro caso, presentado en 2023, se cuestionaba el dominio de Google en la publicidad online. Tras un juicio sin jurado celebrado en el verano de 2023, el juez Amit Mehta, del tribunal federal de Washington D. C., consideró que los acuerdos de posicionamiento en las búsquedas de Google eran ilegales en virtud de la Ley Sherman Antitrust, ya que impedían la competencia en los mercados de «búsquedas generales» y «publicidad textual en búsquedas generales».

Las autoridades antimonopolio propusieron un conjunto de medidas correctivas en otoño de 2024 y presentaron una versión revisada este mes, lo que indica que la nueva administración sigue comprometida con el caso. La vista sobre las medidas correctivas está prevista para abril.

La solución obvia: prohibir la exclusividad de los motores de búsqueda y otros acuerdos anticompetitivos

La primera parte de la propuesta de medidas correctivas del Gobierno prohíbe a Google celebrar el tipo de acuerdos que dieron lugar a esta demanda: acuerdos para convertir a Google en el motor de búsqueda predeterminado en diversas plataformas, acuerdos para preinstalar productos de búsqueda de Google en una plataforma y otros acuerdos que incentivarían a las plataformas a no desarrollar su propio motor de búsqueda general. Esto significaría el fin de los acuerdos de pago por posicionamiento de Google con Apple, Samsung, otros fabricantes de hardware y proveedores de navegadores como Mozilla.

En la práctica, prohibir los acuerdos de motor de búsqueda predeterminado significa mostrar a los usuarios una pantalla que les pide que elijan un motor de búsqueda predeterminado entre varios competidores. Las pantallas de elección no son una solución perfecta, porque la gente tiende a quedarse con lo que conoce. Aun así, las investigaciones muestran que las pantallas de elección pueden tener un impacto positivo en la competencia si se implementan de forma cuidadosa. El tribunal y el comité técnico designado para supervisar el cumplimiento de Google deberían aplicar las lecciones de esta investigación.

Tiene sentido que el primer paso para remediar una conducta ilegal sea poner fin a dicha conducta. Pero eso no es suficiente por sí solo. Muchos usuarios eligen la búsqueda de Google y seguirán haciéndolo porque funciona bien y les resulta familiar. Además, como han demostrado las pruebas en este caso, las barreras que Google ha construido en torno a su monopolio de búsqueda han impedido que sus posibles rivales alcancen la escala suficiente para ofrecer los mejores resultados en búsquedas poco comunes. Por lo tanto, necesitaremos más herramientas para solucionar el problema de la competencia.

Compartir de forma segura: sindicación e índice de búsqueda

La propuesta de las autoridades también incluye algunas medidas destinadas a permitir a los competidores superar las ventajas de escala que Google ha obtenido ilegalmente. Una de ellas es exigir a Google que permita a sus competidores utilizar los resultados de búsqueda «sindicados» de Google durante 10 años, sin condiciones ni restricciones de uso, salvo «que Google pueda tomar medidas razonables para proteger su marca, su reputación y su seguridad». Google también tendría que compartir los resultados de las «consultas sintéticas» (términos de búsqueda generados por los competidores para probar los resultados de Google) y las «señales de clasificación» que subyacen a esas consultas. Muchos motores de búsqueda, como DuckDuckGo, usan resultados de búsqueda sindicados de Bing, de Microsoft, y unos pocos, como Startpage, reciben resultados sindicados de Google. Pero Google limita actualmente la reclasificación y la mezcla de esos resultados, técnicas que podrían permitir a los competidores ofrecer alternativas reales. La sindicación es un mecanismo poderoso que permite a los rivales beneficiarse de la escala y el tamaño, dándoles la oportunidad de alcanzar una escala similar.

Es importante destacar que la sindicación no revela las consultas de los usuarios de Google ni otra información personal, por lo que es una herramienta que respeta la privacidad.

De manera similar, la propuesta ordena a Google que ponga a disposición de sus competidores su índice, la instantánea de la web que constituye la base de sus resultados de búsqueda. Esto también es razonablemente respetuoso con la privacidad, ya que es de suponer que solo incluye datos de páginas web que ya eran visibles para el público.

Compartir datos que da miedo: los datos de «clics y consultas» de los usuarios

Otra propuesta de intercambio de datos es más complicada desde el punto de vista de la privacidad: exigir a Google que proporcione a los competidores cualificados los «datos del usuario», incluidas las consultas de búsqueda de los usuarios y los conjuntos de datos utilizados para entrenar los algoritmos de clasificación de Google. Esas consultas y conjuntos de datos pueden incluir detalles muy personales, como problemas médicos, opiniones y actividades políticas, y conflictos personales. Se supone que Google debe aplicar «garantías de seguridad y privacidad», pero no está claro cómo se va a llevar a cabo. Una orden que obligue a Google a compartir incluso una parte de estos datos con sus competidores aumenta el riesgo de violaciones de datos, acceso indebido por parte de las fuerzas del orden, minería y agregación de datos comerciales y otros graves daños a la privacidad.

Algunos miembros del sector de las búsquedas, incluidas empresas preocupadas por la privacidad como DuckDuckGo, argumentan que filtrar estos datos de «clics y consultas» para eliminar la información de identificación personal puede proteger adecuadamente la privacidad de los usuarios y, al mismo tiempo, ayudar a los competidores de Google a generar resultados de búsqueda más útiles. Por ejemplo, Google podría compartir solo las consultas que hayan sido utilizadas por un número determinado de usuarios únicos. Este es el enfoque que ya adopta Google para compartir los datos de los usuarios en virtud de la Ley de Mercados Digitales de la Unión Europea, aunque Google establece un umbral elevado que elimina alrededor del 97 % de los datos. Otras normas que podrían aplicarse son la exclusión de cadenas de números que podrían ser números de la Seguridad Social u otros números de identificación, y otros patrones de datos que puedan constituir información sensible.

Pero compartir datos de clics y consultas sigue creando un conflicto directo entre la competencia y la privacidad. Google, claro, quiere compartir la menor cantidad de datos posible, mientras que sus competidores querrán más. No tenemos claro que haya un punto óptimo que proteja bien la privacidad de los usuarios y que también promueva la competencia de manera significativa. Más investigación podría revelar una mejor respuesta, pero hasta entonces, este es un camino peligroso, en el que la búsqueda de los beneficios de la competencia para los usuarios podría convertirse en una carrera hacia el abismo para la privacidad de los usuarios.

El gran golpe: separar Chrome y quizás Android

La parte más dramática de la propuesta de las autoridades exige una orden para separar el navegador Chrome como una empresa independiente y, potencialmente, también el sistema operativo Android. Esto podría ser una forma poderosa de abrir la competencia en el ámbito de las búsquedas. Un Chrome y un Android independientes podrían ofrecer a los usuarios muchas oportunidades para elegir motores de búsqueda alternativos y, potencialmente, integrarse con herramientas de localización de información basadas en IA y otros nuevos competidores en el ámbito de la búsqueda. La separación complementaría la prohibición de los acuerdos de exclusividad de los motores de búsqueda, al aplicar la misma prohibición a Chrome y Android que a iOS y otras plataformas.

La complicación aquí es que un Chrome o un Android recién independizados podrían tener un incentivo para explotar la privacidad de los usuarios de otras maneras. Dado un período de exclusividad en el que Google no podría ofrecer un navegador o un sistema operativo móvil competidor, Chrome y Android podrían adoptar un modelo de negocio de monetización de los datos personales de los usuarios en mayor medida que Google. Para evitarlo, una orden de desinversión (división) también tendría que incluir garantías de privacidad, a fin de evitar que los millones de usuarios de Chrome y Android se enfrenten a un panorama de privacidad aún peor que el actual.

El Departamento de Justicia y los estados están buscando una solución firme y completa para los abusos de monopolio de Google en las búsquedas, y esperamos que sigan adelante con ese esfuerzo hasta la vista sobre las soluciones y las inevitables apelaciones. También nos alegra ver que las autoridades antimonopolio están tratando de proteger la privacidad de los usuarios. Para lograr ese objetivo y mantener el bienestar de los usuarios de Internet en el punto de mira, deben actuar con cautela en lo que respecta al intercambio de datos de los usuarios y a las escisiones.