El derecho de autor debería fomentar la creatividad. Pero con demasiada frecuencia se usa para sacar dinero a otros.
Higbee & Associates, un bufete de abogados conocido por enviar cartas de exigencia por derechos de autor a dueños de sitios web, apuntó a May First Movement Technology, acusándola de violar los derechos de una fotografía propiedad de Agence France‑Presse (AFP). La reclamación no tenía fundamento. May First no publicó la foto. Ni siquiera era la propietaria del sitio donde apareció la imagen.
May First es una organización sin fines de lucro basada en membresías que ofrece alojamiento web y una infraestructura técnica a grupos de justicia social en todo el mundo. La imagen supuestamente infractora la publicó hace años uno de los miembros de May First, un grupo de derechos humanos con sede en México. Cuando May First se enteró de la queja por derechos de autor, se aseguró de que el grupo retirara la imagen.
En teoría, ahí debería haber terminado el asunto. En cambio, el bufete exigió un pago.
Por eso, la EFF intervino como asesora legal de May First y explicó por qué AFP y Higbee no tenían ninguna reclamación válida. Tras recibir nuestra respuesta, Higbee se echó atrás.
Este resultado recuerda que muchas veces quienes reciben demandas por derechos de autor tienen defensas sólidas, sobre todo cuando fue otra persona la que publicó el material.
Alojar contenido no es lo mismo que publicarlo
El derecho de autor trata de manera distinta a quienes crean o controlan un contenido de quienes simplemente ofrecen las herramientas o la infraestructura para que otros se comuniquen.
En este caso, May First proporcionó los servicios de alojamiento, pero no subió la foto. Hace tiempo que los tribunales reconocen que los proveedores de servicios no son infractores directos cuando solo almacenan material por indicación de los usuarios. En esos casos, los proveedores carecen de “conducta volitiva”, es decir, de un acto intencional de copiar o distribuir la obra.
El derecho de autor también entiende que los intermediarios no pueden vigilar todo lo que suben los usuarios. Por eso existen protecciones legales como los refugios seguros de la Ley de Comercio Electrónico y Firmas Digitales (DMCA). Incluso cuando no se aplican esos refugios, los tribunales todavía protegen a los proveedores de servicios si responden rápidamente a las notificaciones.
May First hizo exactamente lo que la ley espera: avisó a su miembro y la imagen se retiró.
Una reclamación que debería haberse retirado antes
Lo grave de esta historia no es solo que hayan enviado la demanda. Es que Higbee y AFP siguieron exigiendo dinero y amenazando con juicio después de que May First aclaró que era solo un proveedor de alojamiento y ya había retirado la foto.
En otras palabras, la reclamación estaba sobre una base jurídica muy débil desde el principio. Tan pronto como May First explicó su papel, Higbee debería haber retirado la exigencia. Los individuos y las pequeñas organizaciones sin fines de lucro no deberían necesitar abogados solo para acabar con estas presiones agresivas por derechos de autor.
Las indemnizaciones por ley alimentan el abuso de los derechos de autor
Este no es un caso aislado: es un resultado casi predecible del sistema de indemnizaciones por ley de los derechos de autor.
Esas indemnizaciones pueden llegar a 150 000 dólares por obra, independientemente del daño real. Ese margen enorme incentiva a bufetes como Higbee a enviar cientos de cartas de exigencia buscando acuerdos rápidos. Incluso reclamaciones sin fundamento pueden generar dinero cuando quienes las reciben tienen miedo, están confundidos o no tienen recursos para pelear.
Esto afecta con especial dureza a organizaciones comunitarias, editores independientes y pequeños proveedores de servicios que no cuentan con equipos legales internos. Frente a la amenaza de indemnizaciones desorbitantes, muchos simplemente pagan lo que se les exige.
Así no debería funcionar el derecho de autor.
Conoce tus derechos
Si recibes una exigencia por derechos de autor basada en material que subió otra persona, no asumas que eres responsable.
Puedes tener defensas ligadas a:
- Tu rol como proveedor de alojamiento o de servicios
- La falta de una conducta volitiva por tu parte
- La eliminación inmediata del material tras recibir la notificación
- El plazo de prescripción
- La falta de un registro oportuno de la obra por parte del titular de derechos
- La ausencia de daños reales
Cada caso es distinto, pero el punto clave es este: una carta de exigencia no equivale a una reclamación legal válida.
Resistir a los “trolls” de los derechos de autor
May First mantuvo la postura y Higbee abandonó la exigencia después de que explicamos la ley.
Pero el problema más grande sigue ahí. El esquema de las indemnizaciones por ley de los derechos de autor favorece tácticas de presión agresivas que atacan a los actores equivocados y frenan actividades en línea legítimas.
Hasta que los legisladores corrijan estos incentivos estructurales, organizaciones e individuos seguirán bajo presión para pagar, aun cuando no hayan hecho nada malo.
Si recibes una de estas cartas de exigencia, acuérdate: probablemente tengas más derechos de los que te quieren hacer creer.
- EFF Carta a Higbee & Associates, 4 de marzo de 2026
