Los nuevos documentos y registros judiciales obtenidos por la EFF muestran que los agentes de Texas consultaron los datos de vigilancia de Flock Safety en una investigación sobre un aborto, lo que contradice la versión promovida por la empresa y el sheriff del condado de Johnson de que ella era «buscada como persona desaparecida» y que «se trataba de su seguridad».
La nueva información muestra que los agentes habían iniciado una «investigación por muerte» de un «feto no viable», registraron pruebas de un aborto autoinducido por parte de una mujer y consultaron a los fiscales sobre la posibilidad de presentar cargos contra ella.
El sheriff del condado de Johnson, Adam King, negó repetidamente que la búsqueda con el lector automático de matrículas (ALPR) estuviera relacionada con la aplicación de la prohibición del aborto en Texas, y Flock Safety calificó las informaciones de los medios de comunicación de «falsas», «engañosas» y «clickbait». Sin embargo, según una declaración jurada del detective principal, el caso era en realidad una investigación por muerte en respuesta a una denuncia de aborto, y los agentes recopilaron documentación sobre el aborto de la «persona denunciante», su presunta pareja sentimental. La investigación por muerte permaneció abierta durante semanas, y los detectives entrevistaron a la mujer y revisaron sus mensajes de texto sobre el aborto.
Los documentos muestran que la Fiscalía del Condado de Johnson informó a los agentes de que «el Estado no podía acusarla legalmente por tomar la píldora para provocar el aborto o el aborto espontáneo del feto no viable».
Un extracto de la declaración jurada del detective de la JCSO.
Surge una narrativa falsa
El pasado mes de mayo, 404 Media obtuvo datos que revelaban que la Oficina del Sheriff del condado de Johnson había llevado a cabo una búsqueda a nivel nacional en más de 83 000 cámaras ALPR de Flock, indicando en el registro de búsqueda el motivo: «se ha sometido a un aborto, buscar mujer». Tanto la Oficina del Sheriff como Flock Safety han intentado restar importancia a la búsqueda, comparándola con la búsqueda de una persona desaparecida, alegando que los agentes solo buscaban a la mujer para «comprobar su bienestar» y que encontraron una gran cantidad de sangre en el lugar de los hechos, una afirmación que ahora contradice la declaración jurada del investigador que respondió. Flock Safety llegó incluso a afirmar que los periodistas y defensores que cubrían la noticia tergiversaron intencionadamente los hechos, describiéndola como «información errónea» y «bajo el influjo del clickbait».
Como Flock escribió sobre el comentario anterior de la EFF sobre este caso (en negrita en la declaración original):
A principios de este mes, se publicó deliberadamente una información engañosa según la cual un agente de policía de Texas de la Oficina del Sheriff del condado de Johnson utilizó el LPR «para localizar a personas que buscaban atención sanitaria reproductiva». Esta organización sigue perpetuando activamente narrativas que se han demostrado falsas, incluso después de que se haya corregido el registro.
Según el propio sheriff del condado de Johnson, esta afirmación es rotundamente falsa.
… Nunca se presentaron cargos contra la mujer y nunca fue objeto de una investigación criminal por parte del condado de Johnson. Se la buscaba como persona desaparecida, no como sospechosa de un delito.
Desde entonces, ese sheriff ha sido detenido y acusado de delitos graves en un caso no relacionado de acoso sexual y represalias contra un denunciante. También ha sido acusado de perjurio agravado por supuestamente mentir a un gran jurado. La EFF presentó solicitudes de registros públicos al condado de Johnson para obtener un relato más definitivo de los hechos.
El informe del incidente y la declaración jurada recientemente publicados describen inequívocamente el caso como una «investigación de muerte» de un «feto no viable». Estos documentos también socavan la afirmación de que la búsqueda del ALPR fue en respuesta a una emergencia médica, ya que, de hecho, el aborto se había producido más de dos semanas antes de que se llamara a los agentes para investigar.
En los últimos años, los defensores del aborto y los fiscales han intentado cada vez más utilizar las leyes de «homicidio fetal» y «muerte por negligencia» —originalmente destinadas a proteger a las personas embarazadas de la violencia— para criminalizar el aborto y la pérdida del embarazo. Estas leyes, que existen en docenas de estados, establecen la personalidad jurídica de los fetos y pueden utilizarse como arma contra las personas que interrumpen su embarazo o sufren un aborto espontáneo.
De hecho, un nuevo informe de Pregnancy Justice reveló que, solo en los dos primeros años desde la decisión del Tribunal Supremo en el caso Dobbs, los fiscales iniciaron al menos 412 casos en los que se acusaba a personas embarazadas de delitos relacionados con el embarazo, la pérdida del embarazo o el parto, la mayoría en virtud de leyes sobre negligencia, peligro o abuso infantil que nunca tuvieron la intención de afectar a las personas embarazadas. Nueve casos incluían acusaciones relacionadas con abortos, como la posesión de medicamentos abortivos o intentos de abortar, casos como este. El informe también destaca cómo, en muchos casos, los fiscales utilizan cargos penales tangencialmente relacionados para castigar a las personas por abortar, incluso cuando el aborto en sí no es ilegal.
Al enmarcar su investigación de un aborto autoadministrado como una «investigación de muerte» de un «feto no viable», las fuerzas del orden de Texas estaban señalando su intención de tratar el aborto autoadministrado de la mujer como un posible homicidio, a pesar de que la ley de Texas no permite presentar cargos penales contra una persona por autoadministrarse su propio aborto.
El relato jurado del investigador
Durante dos días en abril, la mujer pasó por el proceso de tomar medicamentos para inducir un aborto. Dos semanas más tarde, tu pareja, que más tarde sería acusada de violencia doméstica contra ella, la denunció a la oficina del sheriff.
Los documentos confirman que la mujer no estaba presente en la casa cuando los agentes «respondieron a la muerte (feto no viable)». Como parte de la investigación, los agentes recopilaron pruebas que el hombre había reunido sobre el aborto autoinducido, incluyendo fotografías, el sobre de FedEx en el que llegó la medicación y las instrucciones para autoadministrarse la medicación.
Otro funcionario del condado de Johnson realizó dos búsquedas en la base de datos ALPR con la nota «tuvo un aborto, buscar mujer», según los registros de búsqueda de Flock Safety obtenidos por la EFF. La primera búsqueda, que no se había informado anteriormente, investigó 1295 redes de Flock Safety, compuestas por 17 684 cámaras diferentes, remontándose una semana atrás. La segunda búsqueda, que fue revelada originalmente por 404 Media, se amplió a un mes completo de datos en 6809 redes, incluidas 83 345 cámaras. Ambas búsquedas incluían el mismo número de caso que aparece en la investigación de la muerte/informe del incidente obtenido por la EFF.
Tras recopilar las pruebas del compañero sentimental de la mujer, los investigadores afirman que consultaron a la fiscalía, pero les dijeron que no podían presentar cargos contra la mujer.
Extracto de la declaración jurada del detective de la JCSO. 
Sin embargo, cuando la persona en cuestión se presentó en la oficina del sheriff una semana después, los agentes tuvieron la impresión de que había acudido para «contar su versión de la historia sobre el feto no viable». La entrevistaron, inspeccionaron los mensajes de texto sobre el aborto en su teléfono y la vieron escribir una cronología de los hechos.
Solo después de todo eso se enteraron de que en realidad quería denunciar una agresión violenta por parte de su pareja, la misma persona que había llamado a la policía para denunciar su aborto. Ella alegó que, menos de una hora después del aborto, él la estranguló, le apuntó con una pistola a la cabeza y la obligó a suplicar por su vida. El hombre fue finalmente acusado en relación con la agresión, y el caso sigue en curso.
Este relato documentado contradice por completo lo que las fuerzas del orden y Flock han dicho públicamente sobre el caso.
El sheriff del condado de Johnson, Adam King, dijo a 404 media: «Su familia estaba preocupada porque pensaba que se iba a desangrar, y nosotros intentábamos encontrarla para llevarla al hospital». Más tarde declaró al Dallas Morning News: «Solo intentábamos comprobar su estado y llevarla al médico si era necesario, o al hospital».
El relato del detective que acudió al lugar no menciona a familiares preocupados ni a un investigador médico. Por el contrario, la declaración jurada dice que le preguntaron al hombre por qué «esperó tanto tiempo para denunciar el incidente», y él respondió que necesitaba «procesar el suceso y llamar a su abogado de familia». La búsqueda del ALPR se registró dos horas y media después de la llamada inicial, tal y como se documenta en el informe de la investigación.
El informe del sargento de guardia, un mes después
La EFF obtuvo un «informe complementario del caso» separado, redactado por el sargento que dice haber realizado las búsquedas ALPR del 9 de mayo.
El sargento no estaba presente en el lugar de los hechos y su relato se redactó tardíamente, el 5 de junio, casi un mes después del incidente y casi una semana después de que 404 Media publicara el relato alternativo del sheriff sobre la búsqueda de Flock Safety, lo que desató una controversia a nivel nacional. La oficina del sheriff proporcionó este informe del sargento al Dallas Morning News.
En el informe, el sargento afirma que los agentes sobre el terreno le pidieron que empezara a «buscar» a la mujer debido a que se había encontrado «una gran cantidad de sangre» en la residencia, una afirmación sin fundamento que contradice la declaración jurada del investigador principal. El sargento expresa repetidamente que la situación «no tenía sentido». Afirma que le preocupaba que la pareja hubiera hecho daño a la mujer y a sus hijos, por lo que, «para comprobar su bienestar», utilizó el sistema de base de datos de investigación comercial TLO de TransUnion para buscar su dirección. Una vez que identificó su vehículo, buscó la matrícula en la base de datos Flock, obteniendo resultados en Dallas.
«Dos
El informe del sargento, presentado después de que el caso atrajera la atención de los medios de comunicación, omite notablemente cualquier mención al aborto que era el centro de la investigación, aunque sí señala que la persona que llamó afirmó haber encontrado un feto. El informe no explica, ni siquiera aborda, por qué el sargento utilizó la frase «tuvo un aborto, buscar mujer» como motivo oficial de las búsquedas ALPR en el registro de auditoría.
Tampoco está claro por qué el sargento presentó el informe complementario, semanas después del incidente. Para entonces, el investigador principal ya había presentado una declaración jurada que contradecía el relato del sargento. Por ejemplo, el investigador, que estaba en el lugar de los hechos, no describe haber encontrado sangre ni haber tomado muestras de sangre como prueba, solo fotografías de lo que su compañero creía que era el feto.
Un aspecto en el que coinciden: ambos informes están claramente marcados como «investigación de muerte».
Corrección del registro
Desde que 404 Media informó por primera vez sobre este caso, King ha perpetuado la narrativa falsa, diciendo a los periodistas que la mujer nunca fue investigada, que los agentes no habían considerado presentar cargos contra ella y que «todo se trataba de su seguridad».
Pero estos son los hechos:
- Los informes que se han publicado hasta ahora describen esto como una investigación de muerte.
- El detective principal se describió a sí mismo como «trabajando en una investigación de muerte... de un feto no viable» en el momento en que entrevistó a la mujer (una semana después de las búsquedas del ALPR).
- El detective escribió que consultaron a la fiscalía sobre si podían acusarla de «tomar la píldora para provocar el aborto o el aborto espontáneo del feto no viable». Les dijeron que no podían.
- Los investigadores recopilaron una gran cantidad de datos, incluidas fotos y documentación del aborto, y la buscaron en múltiples bases de datos. Incluso revisaron tus mensajes de texto sobre el aborto.
- La investigación por muerte estuvo abierta durante más de un mes.
La investigación por muerte solo se cerró a mediados de junio, semanas después del artículo de 404 Media y apenas unos días antes de que el Dallas Morning News publicara su informe, en el que el sheriff afirmaba erróneamente que la mujer «no había sido investigada en ningún momento».
Flock ha promovido esta narrativa sin fundamento en su blog y en apariciones multimedia. No nos pusimos en contacto con Flock para que comentara este artículo, ya que su director de comunicaciones nos dijo anteriormente que la empresa no respondería a nuestras preguntas hasta que «corrigiéramos la información y admitiéramos ante tu audiencia que difundimos deliberadamente información errónea que sabemos que es falsa» sobre este caso.
Considera la información corregida: resulta que la verdad es aún más condenatoria de lo que se informó inicialmente.
Las consecuencias
Tras la publicación del informe original, los funcionarios del Gobierno comenzaron a tomar medidas. Las redes registradas por el condado de Johnson incluían cámaras en Illinois y en el estado de Washington, ambos estados donde el acceso al aborto está protegido por la ley. Desde entonces:
- El secretario de Estado de Illinois ha anunciado su intención de «tomar medidas drásticas contra el uso ilegal de los datos de los lectores de matrículas» y ha instado al fiscal general del estado a investigar el asunto.
- En California, donde también está prohibido compartir los datos de los lectores de matrículas fuera del estado y para hacer cumplir la prohibición del aborto, la Asamblea Legislativa citó el caso para apoyar la legislación pendiente que restringe el uso de los lectores de matrículas.
- Los miembros de alto rango del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes y uno de sus subcomités iniciaron una investigación formal sobre el papel de Flock en «permitir prácticas de vigilancia invasivas que amenazan la privacidad, la seguridad y las libertades civiles de las mujeres, los inmigrantes y otros estadounidenses vulnerables».
- El senador Ron Wyden obtuvo el compromiso de Flock de proteger los datos de los habitantes de Oregón de las consultas relacionadas con la inmigración y el aborto fuera del estado.
En respuesta a la creciente presión, Flock anunció una serie de nuevas funciones supuestamente diseñadas para evitar abusos en el futuro. Entre ellas se incluyen el bloqueo de búsquedas «inadmisibles», la exigencia de que todas las búsquedas incluyan un «motivo» y la implementación de alertas de auditoría basadas en inteligencia artificial para señalar actividades sospechosas. Pero, como hemos detallado en otra parte, estas medidas son, en el mejor de los casos, cosméticas, ya que los agentes pueden eludirlas fácilmente utilizando términos de búsqueda vagos o reutilizando números de casos legítimos. La arquitectura fundamental que permitió el abuso sigue sin cambiar.
Mientras tanto, como las noticias seguían perjudicando las ventas de la empresa, el director ejecutivo de Flock, Garrett Langley, se embarcó en una gira de prensa para difamar a los periodistas y otras personas que habían dado la voz de alarma sobre el uso. En una entrevista con Forbes, incluso redobló su apuesta y elogió el uso del ALPR en este caso.
Así que, cuando veo esto, pienso: «Todo funciona como debería». Una familia estaba preocupada por un miembro de la familia. Utilizaron Flock para ayudar a encontrarla, cuando podría haber estado enferma. Ella estaba bien físicamente, lo cual es estupendo. Pero, debido al clima político, esto fue realmente un buen reclamo para atraer clics.
Nada de esto funciona como debería, pero funciona tal y como lo diseñó Flock.
El peligro de la vigilancia sin control
Este caso revela el peligro fundamental que supone permitir que empresas como Flock Safety construyan redes de vigilancia masivas e interconectadas que pueden ser objeto de búsquedas a través de las fronteras estatales con una supervisión mínima. Cuando una sola consulta de búsqueda puede acceder a más de 83 000 cámaras que abarcan casi todo el país, el potencial de abuso es asombroso, especialmente cuando se utiliza como arma contra las personas que buscan atención sanitaria reproductiva. Las búsquedas en este caso pueden haber violado las leyes de estados como Washington e Illinois, donde existen restricciones específicas para evitar este tipo de vigilancia excesiva. Pero esas protecciones no significan nada cuando un agente de Texas puede acceder a las cámaras de esos estados con solo pulsar unas teclas, sin que se compruebe externamente que la búsqueda es legal y legítima según la legislación local. En este caso, las agencias externas deberían haber visto la palabra «aborto» y cuestionado la búsqueda, pero la próxima vez que un agente investigue un caso así, puede que utilice un término más vago o engañoso para justificar la búsqueda. De hecho, es posible que ya haya ocurrido.
Los ALPR se comercializaron al público como herramientas para encontrar coches robados y localizar a personas desaparecidas. En cambio, se han convertido en una redada que permite a las fuerzas del orden rastrear a cualquier persona, en cualquier lugar y por cualquier motivo, incluida la investigación de las decisiones sanitarias de las personas. Este caso deja claro que no se puede confiar en que ni las empresas que se benefician de esta tecnología ni las agencias que la utilizan cuenten toda la historia sobre cómo se está utilizando.
Los estados deben prohibir a las fuerzas del orden el uso de los ALPR para investigar las decisiones sanitarias y prohibir el intercambio de datos entre estados. Los gobiernos locales pueden intentar soluciones como reducir el periodo de conservación de datos a minutos en lugar de semanas o meses, pero, en realidad, poner fin a sus programas ALPR es la forma más eficaz de proteger a sus ciudadanos más vulnerables. Sin estas salvaguardias, cada escaneo de matrícula se convierte en un arma potencial contra una persona que busca atención médica.
