En una gran victoria para los derechos de los manifestantes, el Tribunal de Apelación del Décimo Circuito de los Estados Unidos anuló la desestimación por parte de un tribunal inferior de una impugnación de las órdenes judiciales generales para registrar los dispositivos y datos digitales de un manifestante y los datos de las redes sociales de una organización sin ánimo de lucro.
El caso, Armendariz contra la ciudad de Colorado Springs, surgió tras una protesta por la vivienda en 2021, durante la cual la policía de Colorado Springs detuvo a manifestantes por obstruir una vía pública. Tras la manifestación, la policía también obtuvo órdenes judiciales para incautar y registrar los dispositivos y datos de Jacqueline Armendariz Unzueta, quien, según ellos, les lanzó una bicicleta durante la protesta. Las órdenes incluían el registro de todas sus fotos, vídeos, correos electrónicos, mensajes de texto y datos de localización durante un periodo de dos meses, así como una búsqueda ilimitada en el tiempo de 26 palabras clave, entre las que se encontraban términos tan amplios como «bicicleta», «agresión», «celebración» y «derecho», lo que permitió a la policía revisar años de datos privados y sensibles de Armendariz, supuestamente para buscar pruebas relacionadas con la presunta agresión simple. La policía obtuvo además una orden para registrar la página de Facebook del Chinook Center, la organización que encabezó la protesta, a pesar de que el Chinook Center nunca había sido acusado de ningún delito.
El tribunal de distrito desestimó la demanda por derechos civiles presentada por Armendariz y el Chinook Center, sosteniendo que los registros estaban justificados y que, en cualquier caso, los agentes tenían derecho a la inmunidad cualificada. Los demandantes, representados por la ACLU de Colorado, apelaron. La EFF, junto con el Center for Democracy and Technology, el Electronic Privacy Information Center y el Knight First Amendment Institute de la Universidad de Columbia, redactaron un escrito amicus curiae en apoyo de dicha apelación.
En una opinión de 2 a 1, el Décimo Circuito revocó la desestimación por parte del tribunal de distrito de las reclamaciones de la demanda relativas a la Cuarta Enmienda sobre registros y confiscaciones. El tribunal analizó minuciosamente cada una de las tres órdenes judiciales y las consideró excesivamente amplias y carentes de especificidad en cuanto al alcance y la duración de los registros. El tribunal sostuvo además que, al proporcionar órdenes judiciales tan deficientes a primera vista, los agentes violaron la ley «claramente establecida» y, por lo tanto, no tenían derecho a la inmunidad cualificada. Aunque el tribunal no abordó explícitamente las preocupaciones relativas a la Primera Enmienda planteadas en la demanda, sí señaló el contexto en el que se llevaron a cabo estos registros, incluida la animadversión de la policía de Colorado Springs que condujo a la protesta por la vivienda.
Es raro que los tribunales de apelación cuestionen las órdenes de registro. Es aún más raro que denieguen las defensas de inmunidad cualificada. La decisión del Décimo Circuito debe celebrarse como una gran victoria para los manifestantes y para cualquiera que esté preocupado por la inmunidad policial por violar los derechos constitucionales de las personas. El caso se ha remitido ahora al tribunal de distrito para que proceda y, con suerte, reivindique aún más los derechos de privacidad que todos tenemos en nuestros dispositivos y datos digitales.
