El Reino Unido sigue adelante con sus iniciativas para prohibir las redes sociales a los jóvenes. Antes del debate de esta semana en la Cámara de los Lores sobre este tema, te ponemos al día con una guía básica sobre lo que ha estado sucediendo y qué significa todo esto.
¿De qué trató la última votación?
El 9 de marzo, la Cámara de los Comunes debatió las enmiendas presentadas por la Cámara de los Lores a la legislación estrella del Gobierno, el proyecto de ley sobre el bienestar infantil y las escuelas.
La Cámara de los Lores había presentado previamente una enmienda para «impedir que los menores de 16 años se convirtieran en usuarios de dichos servicios o continuaran siéndolo» de «todos los servicios regulados de usuario a usuario», que se aplicaría mediante «medidas de verificación de edad altamente eficaces», lo que, en la práctica, prohibía a los menores de 16 años el acceso a las redes sociales. Cuando esta propuesta se presentó ante la Cámara de los Comunes, los diputados la rechazaron por 307 votos contra 173.
En su lugar, la Cámara de los Comunes propuso su propia enmienda: permitir al secretario de Estado introducir disposiciones que «exijan a los proveedores de determinados servicios de Internet» impedir el acceso de los menores de 18 años, en lugar de 16, a determinados servicios de Internet o a determinadas funciones; y restringir el acceso de los menores a determinados servicios de Internet que designen los ministros.
¿A quién le otorga poderes esta propuesta?
La propuesta de la Cámara de los Comunes transfiere el poder del Parlamento del Reino Unido y del regulador independiente de telecomunicaciones del Reino Unido, Ofcom, a la secretaria de Estado de Ciencia, Innovación y Tecnología, actualmente Liz Kendall, quien podrá restringir el acceso a Internet de los jóvenes y determinar qué contenido se considera perjudicial… simplemente porque puede. La enmienda también faculta a la secretaria de Estado para limitar el uso de VPN por parte de menores de 18 años, así como para restringir el acceso a funciones adictivas y modificar la edad de consentimiento digital en el país; por ejemplo, impidiendo que los menores de 18 años jueguen a videojuegos en línea a partir de una hora determinada.
¿Por qué es esto un problema?
Este proceso carece de controles o mecanismos de rendición de cuentas, ya que no se exigirá a los ministros que demuestren daños específicos a los jóvenes, lo que esencialmente desbarata los esfuerzos de años de Ofcom por evaluar los servicios en línea según sus riesgos. Y dada la situación actual del Reino Unido, como la negativa a proteger a las comunidades trans y LGBTQ+ y el resurgimiento de discursos hostiles y racistas, no es improbable que veamos a los ministros empezar a restringir contenidos a los que se oponen ideológica o moralmente, en lugar de hacerlo porque el contenido sea perjudicial, tal y como lo demuestran las pruebas y se evalúa de conformidad con los principios de derechos humanos establecidos.
Sabemos por otras jurisdicciones como Estados Unidos que la legislación destinada a proteger a los jóvenes suele abarcar una gran variedad de temas definidos de forma amplia. Algunas bloquean el acceso a sitios web que contengan «material sexual perjudicial para menores», lo que históricamente ha significado contenido sexual explícito. Pero algunos estados están ahora definiendo el término de forma más amplia, de modo que el «material sexual perjudicial para menores» podría abarcar cualquier cosa, como la educación sexual; otros simplemente enumeran una variedad de daños vagamente definidos. En cualquier caso, este proyecto de ley permitiría a los ministros restringir el contenido LGBTQ+ en línea ocultándolo tras un filtro de edad para menores de 18 años, y este riesgo es especialmente evidente teniendo en cuenta lo que ya sabemos sobre las políticas de contenido de las plataformas.
¿Cómo afectará esto a los jóvenes?
Internet es un recurso esencial para que los jóvenes (y los adultos) accedan a la información, exploren la comunidad y se descubran a sí mismos. Más allá de ser espacios donde la gente puede compartir vídeos divertidos e interactuar con contenido entretenido, las redes sociales permiten a los jóvenes relacionarse con el mundo de una forma que trasciende su ámbito presencial, así como encontrar información a la que quizá no se atrevan a acceder fuera de línea, como la relativa al maltrato familiar o a su sexualidad. Al romper esta conexión con las personas y la información mediante la prohibición de las redes sociales, los políticos están empujando a millones de jóvenes a un mundo oscuro y censurado.
¿Cómo votó cada partido?
La iniciativa inicial para prohibir el acceso a las redes sociales a los menores de 16 años partió del Partido Conservador, que desde entonces ha acusado al primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, de «vacilar y demorarse» por no comprometerse con la prohibición. Los Liberal Demócratas también han calificado esto de «insuficiente». El propio Partido Laborista está dividido, con 107 diputados laboristas que se abstuvieron en la votación sobre la enmienda de la Cámara de los Lores.
Pero sabemos que la cuestión de la seguridad de los jóvenes en Internet es un tema polarizador que los políticos han utilizado —y seguirán utilizando— como arma para ganarse el apoyo del público, independientemente de sus intenciones reales. Por eso seguiremos instando a los responsables políticos y a los reguladores a que protejan los derechos y libertades de las personas en Internet en todo momento, y no se limiten a tomar el camino fácil para obtener un rápido impulso en las encuestas.
¿Cómo se relaciona este proyecto de ley con la Ley de Seguridad en Línea?
El borrador del proyecto de ley sobre el bienestar infantil y las escuelas que procedía de la Cámara de los Lores establecía que cualquier normativa relativa al bienestar de los jóvenes en las redes sociales «debe considerarse un requisito exigible» en el marco de la Ley de Seguridad en Línea. La enmienda de la Cámara de los Comunes, sin embargo, comienza introduciendo una nueva cláusula que modifica la Ley de Seguridad en Línea.
Durante más de seis años, hemos estado pidiendo al Gobierno del Reino Unido que apruebe una legislación mejor en materia de regulación de Internet, y cuando se aprobó la Ley de Seguridad en Línea seguimos defendiendo los derechos de las personas en Internet —incluidos los jóvenes— mientras Ofcom implementaba la legislación. Este ha sido un esfuerzo prolongado por parte de grupos de la sociedad civil, tecnólogos, empresas tecnológicas y otros que participaron en el proceso de consulta de Ofcom e instaron al regulador a proteger a los usuarios de Internet en el Reino Unido.
La enmienda de los diputados, en esencia, echa por tierra todo esto. La secretaria de Tecnología, Liz Kendall, dijo recientemente que los ministros tenían la intención de ir más allá de la actual Ley de Seguridad en Línea porque «nunca se pretendió que fuera el punto final, y sabemos que los padres siguen teniendo serias preocupaciones. Por eso estoy dispuesta a tomar medidas adicionales». Pero cuando estas medidas adicionales consisten en otorgarse a sí misma la facultad de tomar decisiones arbitrarias sobre el contenido y el acceso, y en prohibir el uso de las redes sociales a los menores de 18 años, esto causa mucho más daño del que resuelve.
¿Es el Reino Unido el único país que impulsa una legislación como esta?
Lamentablemente, no. Las peticiones para prohibir el acceso a las redes sociales a los jóvenes han cobrado fuerza desde que Australia se convirtió en el primer país del mundo en aplicar una medida de este tipo en diciembre. El 5 de marzo, Indonesia anunció la prohibición de las redes sociales y otras plataformas en línea de «alto riesgo» para los usuarios menores de 16 años. Unos días más tarde, entraron en vigor en Brasil nuevas medidas que restringen el acceso a las redes sociales a los menores de 16 años, cuyas cuentas deben estar vinculadas a un tutor legal. Otros países como España y Filipinas han anunciado este año planes para prohibir las redes sociales a los menores de 16 años, con legislación actualmente pendiente para su implementación.
¿Cuáles son los próximos pasos?
El proyecto de ley sobre el bienestar infantil y las escuelas vuelve a la Cámara de los Lores el 25 de marzo para que se examinen las nuevas enmiendas de la Cámara de los Comunes. El proyecto de ley solo se convertirá en ley si ambas Cámaras aprueban el borrador final.
Seguiremos oponiéndonos a estas propuestas, no solo por el derecho a la libertad de expresión de los jóvenes, sino también para salvaguardar el libre flujo de información, que es vital para una sociedad democrática. La cuestión de la seguridad en línea no se resuelve únicamente con tecnología, y menos aún con una prohibición, y los jóvenes merecen un enfoque más deliberado para proteger su seguridad y privacidad en línea, no esta estrategia perezosa que causa más daño del que resuelve.
Animamos a los políticos del Reino Unido a que busquen lo que es mejor, no lo que es fácil, y exploren enfoques menos invasivos para proteger a todas las personas de los daños en línea.
