Estamos participando en la Semana del Derecho de Autor, una serie de acciones y debates en apoyo de los principios clave que deben guiar la política de derechos de autor. Cada día de esta semana, varios grupos abordarán distintos elementos de la legislación y la política de derechos de autor, así como lo que está en juego y lo que debemos hacer para garantizar que los derechos de autor fomenten la creatividad y la innovación.

Ayer escribimos sobre la importancia del uso legítimo como salvaguardia de la libertad de expresión. Pero, con demasiada frecuencia, el uso justo y otros límites legales a los derechos de autor no bastan para impedir que su aplicación sirva de tapadera para silenciar a los críticos.

 Una y otra vez vemos cómo las reclamaciones de derechos de autor consiguen que se borren de Internet los usos legítimos de los libros de texto, aprovechándose especialmente del régimen de retirada de derechos de la Digital Millenium Copyright (DMCA). Uno de los culpables, la irónicamente llamada No Evil Foods, persiguió a periodistas y podcasters que informaban sobre acusaciones de destrucción de sindicatos, reclamando los derechos de autor de las grabaciones de un organizador sindical sobre presentaciones antisindicales de la dirección.

Es dudoso que las presentaciones puedan ser objeto de derechos de autor. Y aunque lo fueran, utilizarlas para verificar y reforzar la información es un ejemplo de uso legítimo. Al público no sólo le interesa esta información, sino que poder oír las fuentes también nos ayuda a determinar por nosotros mismos la exactitud de la información. Al tratar de silenciar a los críticos utilizando los derechos de autor, No Evil Foods se estaba preparando para una demanda por su uso de mala fe del sistema de retirada. Así que les enviamos una carta diciéndoles que dejaran de hacerlo, explicándoles todo esto en términos claros. Las retiradas cesaron.

En otros casos, vemos reclamaciones de derechos de autor inventadas de la nada: el objetivo de la retirada ni siquiera utilizaba material protegido por derechos de autor del reclamante. En 2020, la Universidad Doane de Nebraska utilizó una notificación de la DMCA para retirar un sitio web creado por el profesorado para protestar por los recortes en los programas académicos, alegando derechos de autor sobre una foto de la universidad. Un problema: la foto la hizo un opositor a los recortes, específicamente para el sitio web. El profesor que creó el sitio web presentó una contranotificación, pero el consejo de la universidad tenía previsto votar sobre los recortes antes de que expirara el plazo de espera legalmente exigido. La EFF intervino y exigió a Doane que retirara su demanda, y funcionó: el sitio web volvió a funcionar antes de la votación del consejo.

Unos meses antes, vimos cómo un autodenominado troll de Twitter utilizaba la DMCA para eliminar tuits sobre una entrevista que había realizado porque no le gustaban los resultados. Luego, cuando su objetivo tuiteó sobre la retirada, utilizó la DMCA para eliminar la foto del aviso de retirada.

Y en un caso excepcionalmente atroz, la agencia de noticias de investigación nigeriano-estadounidense Sahara Reporters se convirtió en el objetivo de una campaña de vigilancia, ciberataques y retiradas de la DMCA destinada a frustrar sus actividades de periodismo crítico. El agresor copió el texto del propio artículo de Sahara Reporters, lo volvió a publicar en una entrada de blog con fecha anterior y envió una solicitud de retirada al host de su sitio web. Nuestros abogados pudieron entrar en acción para representarlos en la presentación de una contranotificación, pero su experiencia demuestra lo fácilmente que pueden utilizarse los derechos de autor en ataques coordinados contra la libertad de expresión y la actividad política.

Aparte de las falsas retiradas de la DMCA, los actores de mala fe también utilizan las demandas por derechos de autor como una forma de desenmascarar a los críticos anónimos, ya sea para identificarlos con el fin de tomar represalias o para intimidarlos para que guarden silencio. Dado que la DMCA ofrece a las plataformas incentivos para entregar a los usuarios con el fin de no ser objeto de demandas, es una gran herramienta para desenmascarar las críticas anónimas. En un caso, la EFF ayudó a un usuario de Reddit a mantener el anonimato cuando la Watchtower Bible and Tract Society, un grupo que publica doctrinas para los Testigos de Jehová, intentó averiguar su identidad alegando una infracción de los derechos de autor.

Quizá se pregunte por qué la ley de derechos de autor es tan atractiva como mecanismo de censura. Un factor clave es lo fácil que puede resultar explotarla. Por lo general, la legislación estadounidense impone grandes barreras a las restricciones a la libertad de expresión. Pero los derechos de autor son una excepción. El marco de notificación y retirada de la DMCA ofrece a los titulares de derechos (y a cualquiera que afirme serlo) una enorme capacidad para retirar contenidos de la red con sólo enviar un correo electrónico o un formulario web. (El hecho de que los titulares de derechos de autor dispongan de una herramienta legal para retirar contenidos de Internet sin necesidad de acudir a los tribunales es una anomalía en nuestro ordenamiento jurídico y una ventaja extraordinaria. Ningún otro ámbito del derecho ofrece a las partes perjudicadas este tipo de palanca para obtener una resolución extrajudicial de sus quejas.

La ley ofrece a los usuarios de Internet medios para defenderse de las retiradas abusivas, como los procedimientos de contranotificación y las demandas por retiradas de mala fe. Sin embargo, las deficiencias de estas opciones -plazos de espera, elevada carga de la prueba, coste de los litigios- hacen que siga habiendo muchos incentivos para el abuso de la DMCA. En la EFF estamos haciendo todo lo posible para cambiar esta situación. Si crees que has sido objeto de reclamaciones abusivas de derechos de autor, ponte en contacto con nosotros en info@eff.org.