¿Qué tienen en común Sarah Chen, Javier Morales, Caitlin Chin, Emma Rodriguez y Mikko Kopponen, personal de la EFF?
Para empezar, no existen.
Además, todos han sido citados como expertos de la EFF en artículos publicados en los últimos dos meses en un sitio llamado News-USA Today, que se describe a sí mismo como “un editor de noticias independiente enfocado en un periodismo claro, preciso y útil”.
Ehh…
(Por favor, no confundas este sitio con USA Today, donde sí se cita con precisión y regularidad a nuestro personal experto real.)
News-USA Today está lejos de ser el único basurero que alucina o inventa personal y citas de la EFF; como escribimos en septiembre pasado, medios de comunicación grandes y pequeños están usando IA para generar contenido noticioso porque resulta más barato que pagar sueldos a periodistas, pero ese ahorro puede tener un costo: la reputación del medio, suponiendo que a alguien le importe la reputación.
¿Pero tantas fuentes falsas de la EFF en dos meses? Eso ya es apostar al título de campeón del contenido noticioso falso.
El sitio de News-USA Today proclama: “Nuestro objetivo es simple: darle a nuestros lectores los hechos y el contexto que necesitan para tomar decisiones informadas”. Luego define su misión:
- “Ofrecer reportajes oportunos y objetivos, basados en fuentes verificables y documentos públicos”.
- “Hacer comprensibles los temas complejos sin perder matices ni precisión”.
- “Servir al interés público sacando a la luz historias que afectan vidas, instituciones y comunidades”.
- “Mantener una separación clara entre noticias, análisis, opinión y contenido patrocinado”.
Los intentos por comunicarse con los contactos listados en el sitio no obtuvieron respuesta. De hecho, después de que nos comunicáramos con ellos, publicaron una nota el 9 de junio con declaraciones del director ejecutivo de la Electronic Frontier Foundation, Jared Cohen, quien tampoco existe.
Como señalamos el año pasado, a la EFF le interesa que nuestras palabras se difundan lo más posible. Según nuestra política de derechos de autor, todo material original del sitio web de la EFF puede distribuirse libremente bajo la Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC-BY), salvo que se indique lo contrario.
Sin embargo, no queremos que sitios de mala reputación inventen palabras (¡o identidades falsas!) en nuestro nombre, usen o no IA para hacerlo. Las citas falsas que tergiversan nuestras posturas dañan la confianza que el público y los medios serios depositan en nosotros.
Lo mejor que puede hacer quien consume noticias es invertir un poco de tiempo y energía en aprender a distinguir lo real de lo falso. Es lamentable que esta carga recaiga sobre el público, pero mientras nos adaptamos a estas nuevas herramientas y a esta nueva normalidad, hacer ese esfuerzo ahora puede rendir buenos frutos.
Como ya mencionamos en el contexto de la desinformación electoral, la organización periodística sin fines de lucro ProPublica publicó una guía útil sobre cómo saber si lo que estás leyendo es información verídica o “noticias falsas”, al igual que FactCheck.org.
