Un análisis de la EFF sobre millones de búsquedas en la base de datos de lectores automáticos de placas (ALPR) de Flock Safety realizadas por la policía ha revelado un patrón preocupante: ante la ausencia de una orden judicial para consultar estas bases de datos, las agencias de seguridad han ido mucho más allá de investigaciones específicas, usando estas redes de vigilancia prácticamente para cualquier capricho.

Nuestros hallazgos sugieren que la falta de un requisito de orden judicial ha fomentado una cultura de acceso irrestricto a datos sensibles de ubicación, permitiendo que las agencias los utilicen más allá del alcance de investigaciones criminales concretas.

Como recordatorio: las agencias de seguridad alquilan o compran sistemas de cámaras a Flock Safety y los instalan junto a las carreteras e intersecciones para registrar cada vehículo que pasa, incluyendo la placa, la marca, el modelo, el color y características distintivas, junto con la fecha, hora y lugar donde fue visto. 

Los argumentos de las fuerzas del orden —con frecuencia redactados por la propia empresa— destacan su papel en la resolución de delitos graves. Pero los datos cuentan una historia diferente. Lo que no dicen es que los ALPR también se usan con frecuencia para investigaciones de muy bajo nivel, como verificar si un estudiante vive dentro de una zona escolar determinada. En algunos casos, la policía incluso ha usado esta tecnología para realizar verificaciones de antecedentes laborales e investigaciones sobre quejas por música alta. Recientemente, un motociclista fue incluso señalado simplemente por sostener un teléfono celular mientras conducía.

El alcance de esta vigilancia mediante ALPR se amplifica por la naturaleza del intercambio indiscriminado que estas tecnologías fomentan. La mayoría de las agencias optan por compartir ampliamente, a menudo como parte de una red nacional, lo que hace común que el sistema de una sola ciudad sea consultado cientos de miles de veces al mes. Al analizar estos "registros de auditoría de red", activistas de privacidad y periodistas han descubierto evidencia de que la tecnología se usa para vigilar a manifestantes, personas que buscan abortos, inmigrantes, e incluso poblaciones étnicas romaníes. 

Si bien estos abusos de alto perfil son impactantes, los usos más cotidianos también son problemáticos, señalando una expansión masiva e incontrolada que ha convertido una supuesta herramienta "anticriminal" en un rastreador universal de los movimientos de todos. 

Verificaciones de residencia

Los sistemas escolares en EE. UU. realizan investigaciones de "verificación de residencia" a padres o tutores para asegurarse de que los niños matriculados vivan en el distrito. Para llevar a cabo estas verificaciones, algunos distritos escolares han recurrido a agentes de seguridad, aprovechando las bases de datos de ALPR para rastrear los desplazamientos de las familias en la región. 

Las Escuelas de la Ciudad de Buford en Georgia, que atienden a apenas unos 6.000 estudiantes, ilustran la magnitud de este espionaje. Entre enero de 2025 y marzo de 2026, la policía escolar realizó más de 375 búsquedas en las que los agentes indicaron como motivo la verificación de residencia escolar, o simplemente "VR". Eso representa más de la mitad de todas las búsquedas de ALPR en ese período, y en los primeros tres meses de 2026, tres cuartas partes de todas las búsquedas estuvieron relacionadas con la verificación de residencia. 

Los funcionarios escolares defienden las búsquedas. "[D]ebido a que las Escuelas de la Ciudad de Buford son un distrito muy codiciado, enfrentamos desafíos continuos con el fraude de residencia", dijo un portavoz a Appen Media, que compartió el correo con la EFF. "Flock Safety es una de las herramientas que usamos para verificar la residencia y proteger la integridad del Sistema Escolar de la Ciudad de Buford para las familias que viven dentro del distrito".

Una búsqueda en los datos de ALPR revela mucho más que si una familia vive en la zona correcta. En estos casos de Buford, los agentes realizaron algunas búsquedas en más de 5.800 redes distintas a nivel nacional. Cada vez que se consulta una placa, puede revelarse información personal sobre una familia: cuándo van al médico, cuándo van a orar, cuándo salen por la noche y adónde viajan de vacaciones. Nada de eso es asunto del distrito escolar, y estas búsquedas constituyen una enorme invasión a la privacidad. 

Si bien Buford fue con diferencia la más prolífica, no fue la única agencia en realizar verificaciones de residencia escolar. Por ejemplo, el Departamento de Policía del Municipio de Delhi (DTPD) en Ohio realizó 35 búsquedas relacionadas con estudiantes de cinco escuelas en un período de tres meses durante la primavera de 2025, y también defendió la práctica, citando una advertencia dada a los padres de que presentar una declaración falsa de residencia puede ser un delito grave. 

Tras una consulta de la EFF, el DTPD realizó una breve investigación y concluyó que "estas búsquedas no se realizaron para verificar la residencia al momento de la inscripción, sino para investigar casos en los que se creía que el formulario había sido completado con información falsa". El DTPD no indicó qué tipo de evidencia se requería para establecer sospecha antes de una consulta de ALPR, ni ofreció información sobre cuántas de estas investigaciones resultaron justificadas. 

Sin embargo, el funcionario le dijo a la EFF: "en respuesta a su consulta, el departamento implementará un cambio en cómo se documentan estas consultas en el sistema Flock e internamente, para aumentar la responsabilidad y evitar confusiones en el futuro".

Otras agencias que realizaron búsquedas de residencia escolar incluyen el Departamento de Policía de Cortland en Ohio y el Departamento de Policía de Lincoln en Alabama. Varias agencias también realizaron búsquedas con "residencia", "investigación de residencia" o "verificación de residencia" como motivo, aunque esto podría referirse a diversos servicios públicos. Estas agencias incluyen el Departamento de Policía de Ridgeland en Mississippi, la Oficina del Sheriff del Condado de Fairfield en Carolina del Sur, el Departamento de Policía de Manteno en Illinois, el Departamento de Recursos Naturales de Illinois y la Oficina del Sheriff del Condado de Mora en Nuevo México. 

Verificaciones de antecedentes

Pocas personas imaginarían que solicitar un empleo gubernamental las expondría a una búsqueda de ALPR. Sin embargo, varias agencias de seguridad realizaron búsquedas en la red Flock relacionadas con el empleo. 

Por ejemplo:

• La Oficina del Sheriff del Condado de Jefferson en Missouri realizó seis búsquedas en 2.853 redes, documentando "empleo" en el campo de motivo.
• El Departamento de Policía de Little Elm en Texas realizó 10 búsquedas en 6.306 redes, documentando "EMPLEO" en el campo de motivo.
• El Departamento de Policía de Ridgeland en Mississippi realizó dos búsquedas en más de 6.000 redes documentando "investigación de antecedentes laborales" en el campo de motivo.
• El Departamento de Policía de Texas City en Texas realizó tres búsquedas en 728 redes, documentando "antecedentes preempleo" en el campo de motivo. 
• El Departamento de Policía de Zion en Illinois realizó una búsqueda en 585 redes documentando "Antecedentes de empleado" en el campo de motivo. 

El Departamento de Policía de Davidson en Carolina del Norte registró una búsqueda catalogada como "Antecedentes laborales", pero en respuesta a una consulta de la EFF, el jefe la describió como "una mala elección de palabras por parte de nuestro investigador". Además, indicó que la agencia no utiliza los ALPR como parte de las verificaciones de antecedentes laborales, pero en este caso compartió que durante una verificación de antecedentes salió a la luz una posible violación de una orden de protección, de ahí la referencia en el registro de búsqueda.

Además de las agencias mencionadas, varias realizaron búsquedas que simplemente hacían referencia a "verificación de antecedentes" o "verificaciones de antecedentes", lo que podría estar relacionado con el empleo u otros asuntos, como un permiso de armas ocultas, por ejemplo. Estas incluyen el Departamento de Policía de Avon en Indiana, el Departamento de Policía de Rockford en Illinois, la Oficina del Sheriff del Condado de San Bernardino en California y el Departamento de Policía de Seaford en Delaware.

Quejas por ruido

Muchas personas probablemente se han irritado en algún momento por un auto con los bajos a todo volumen o incluso el famoso "silbato de escape". Algunos incluso habrán llamado a la policía para quejarse de la fiesta de un vecino. Pero eso está muy lejos de los tipos de delitos graves que Flock y sus clientes han afirmado que los sistemas ALPR serían utilizados para resolver. 

Sin embargo, la EFF identificó 26 agencias cuyos agentes consideraron apropiado indagar en la vida de un conductor a causa de una queja por ruido, que van desde fiestas en casa hasta escapes ruidosos o simplemente "música": 

Algunas de estas agencias realizaron búsquedas en más de 6.500 redes de cámaras —el equivalente a lanzar una persecución nacional por un subwoofer retumbante o un silenciador roto. 

Cuando la expansión de funciones es simplemente escalofriante

Un lector atento de este informe habrá notado que el Departamento de Policía de Ridgeland en Mississippi realizó búsquedas en las tres categorías que reportamos anteriormente.

Sin embargo, después de que la ciudad instaló por primera vez las cámaras de Flock Safety, el entonces jefe de policía declaró a la prensa que la tecnología ayuda a resolver casos que van desde "robos hasta delitos violentos" —sin revelar que el alcance se extendería mucho más allá.

Cuando la policía y los vendedores sacan a relucir casos seleccionados a conveniencia para argumentar que una tecnología de vigilancia masiva es una herramienta "importante", ocultan que es un atajo conveniente para evadir el debido proceso. Para delitos graves, la policía ya puede seguir el proceso legal estándar: presentar ante un juez los motivos por los que deben obtener una orden de registro para datos de ubicación, ya sea de teléfonos celulares o proveedores de servicios. Pero la policía trata las bases de datos de ALPR como si tal umbral no existiera, dándoles carta blanca para rastrear los movimientos de una persona sin ningún tipo de supervisión judicial.

Cuando la policía y los vendedores sacan a relucir casos seleccionados a conveniencia para argumentar que una tecnología de vigilancia masiva es una herramienta "importante", ocultan que es un atajo conveniente para evadir el debido proceso.

"Es lo mismo que si pusiera a un agente al lado de la carretera con un bolígrafo y un bloc de notas anotando cada número de placa que pasa", dijo el ex jefe, repitiendo un argumento ampliamente difundido. 

Ese argumento puede sonar razonable si habláramos de una sola cámara en una esquina, pero Ridgeland ahora opera más de 50 cámaras —el equivalente a una por cada 500 habitantes— y mantiene acceso a decenas de miles más. 

Si el jefe se hubiera presentado ante los concejales de la ciudad y hubiera pedido permiso para buscar en más de 20.000 cámaras para que sus agentes pudieran investigar el grave delito de "música", es bastante improbable que hubieran asentido con la cabeza. 

El Departamento de Policía de Ridgeland no respondió a las solicitudes de comentarios de la EFF.