هذا هو الجزء الثاني من سلسلة مدونات تتأمل في الإرث الرقمي العالمي للانتفاضات العربية عام 2011. يمكنك قراءة المنشور الأول هنا.
من روسيا—حيث أدت الرقابة في زمن الحرب وضوابط المنصات الأكثر صرامة إلى خنق الأصوات المعارضة—إلى نيجيريا، بأوامر الإزالة العدوانية التي تحول وسائل التواصل الاجتماعي إلى ساحات معارك سياسية، وإلى تركيا، حيث جعلت القوانين الشاملة المتعلقة بـ "المعلومات المضللة" المنصات مساحات تخضع لرقابة شديدة، تتعرض حرية التعبير على الإنترنت للهجوم. وفقًا لـ تقرير حرية الإنترنت لعام 2023 الصادر عن مؤسسة فريدوم هاوس، يعيش 66% من مستخدمي الإنترنت في أماكن تُحجب فيها المواقع السياسية أو الاجتماعية، و78% في بلدان تم فيها القبض على أشخاص بسبب منشورات على الإنترنت. ظهرت لوائح جديدة لوسائل التواصل الاجتماعي في عشرات البلدان في العام الماضي وحده.
يبدو المشهد عبر الإنترنت مختلفًا بشكل ملحوظ عما كان عليه قبل خمسة عشر عامًا. في ذلك الوقت، كانت وسائل التواصل الاجتماعي لا تزال جديدة وخالية إلى حد كبير من القيود القانونية: كانت المنصات تدير المحتوى استجابة لتقارير المستخدمين، ونادرًا ما استهدفتها الحكومات بشكل مباشر، وكانت عمليات الحجب (عندما تحدث) مؤقتة، مع تركيز الرقابة في الغالب على مواقع الويب بأكملها والتي يمكن لشبكات VPN أو الوكلاء (البروكسي) تجاوزها بسهولة. كان الإنترنت بعيدًا عن كونه حرًا، لكن التكتيكات البدائية للحكومات تركت مساحة للتحايل.
تلك القيود المبكرة، على الرغم من بدائيتها، شكلت بداية لتطور سريع في الرقابة على الإنترنت. الحكومات مثل تايلاند، التي حظرت آلاف مقاطع فيديو يوتيوب في عام 2007 بسبب محتوى ناقد، وتركيا، التي طالبت يوتيوب بإزالة محتوى قبل حجب الموقع بالكامل، اختبرت الضغوط القانونية والتقنية لإسكات المعارضة وإجبار المنصات على الامتثال. بحلول عام 2011، لم تكن الحكومات تكتفي برد الفعل بل تعلمت كيفية الضغط على المنصات لتصبح أدوات لرقابة الدولة، محولة أساليبها من عمليات الحجب الصريحة إلى أنظمة تحكم متطورة لم يعد بإمكان شبكات VPN البسيطة تجاوزها بشكل موثوق. كانت الحكومات في جميع أنحاء المنطقة تراقب عن كثب، وبحلول الوقت الذي بدأت فيه انتفاضات 2011، كانت مستعدة للرد.
نظرة إلى الوراء
بعد معرفة أن صفحة على فيسبوك—كلنا خالد سعيد، تكريمًا لشاب قُتل بسبب وحشية الشرطة—أشعلت احتجاجات الشوارع في مصر، أشادت وسائل الإعلام الغربية بالمنصات عبر الإنترنت كمحركات للديمقراطية. قال وائل غنيم، أحد المشاركين في صنع الثورة، لصحفي: "بدأت هذه الثورة على فيسبوك". هذا الادعاء تمت مناقشته و الاعتراض عليه لسنوات؛ والأهم من ذلك، أن فيسبوك كان قد علق الصفحة قبل شهرين بسبب استخدام أسماء مستعارة تنتهك سياسته الخاصة بالأسماء الحقيقية، ولم يعدها إلا بعد تدخل المدافعين.
بمجرد انتقال الاحتجاجات إلى الشوارع، قامت الحكومة المصرية—التي كانت يقظة لقوة وسائل التواصل الاجتماعي—بسرعة بـ حجب فيسبوك وتويتر، ثم فرضت إغلاقًا شبه كامل (المزيد عن ذلك في الجزء الرابع من هذه السلسلة). كما يظهر التاريخ، لم توقف التدابير الثورة، وتنحى الرئيس المصري حسني مبارك. للحظة وجيزة، بدا أن الحرية تلوح في الأفق. لسوء الحظ، كانت تلك اللحظة قصيرة الأمد.
الديستوبيا الرقمية في مصر
تمامًا كما قمعت الحكومة العسكرية المصرية الثورة في الشوارع، فقد أغلقت أيضًا الفضاء المدني عبر الإنترنت. اليوم، يحتل إنترنت مصر مرتبة متدنية في مؤشرات حرية الإنترنت. قامت الحكومة العسكرية التي تحكم مصر منذ عام 2013 بـسجن المدافعين عن حقوق الإنسان وسنت قوانين—بما في ذلك قانون مكافحة الإرهاب لعام 2015 وقانون جرائم تقنية المعلومات لعام 2018—تمنح الدولة سلطة واسعة لقمع حرية التعبير ومحاكمة المخالفين.
يُظهر قانون 2018 السهولة التي يمكن بها إساءة استخدام قوانين الجرائم الإلكترونية. تسمح المادة 7 من القانون بـحجب المواقع التي تشكل "تهديدًا للأمن القومي" أو "الاقتصاد القومي". وقد انتقدت مؤسسة حرية الفكر والتعبير (AFTE) التعريف الفضفاض لـ "الأمن القومي" الوارد في القانون، باعتباره "كل ما يتعلق باستقلال الوطن واستقراره وأمنه ووحدته وسلامة أراضيه". والجدير بالذكر أنه يمكن أيضًا معاقبة الأفراد—والحكم عليهم بالسجن لمدة تصل إلى ستة أشهر—للوصول إلى المواقع المحظورة.
المادتان 25، التي تحظر استخدام التكنولوجيا "للاعتداء على أي من المبادئ أو القيم الأسرية في المجتمع المصري"، و 26، التي تحظر نشر المحتوى الذي "يخل بالآداب العامة"، استُخدمتا في السنوات الأخيرة لـمحاكمة الشباب الذين يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي بطرق لا توافق عليها الحكومة. العديد من أولئك الذين تمت محاكمتهم كنّ من الشابات؛ على سبيل المثال، حُكم على الراقصة سما المصري بـالسجن لمدة ثلاث سنوات وغرامة قدرها 300,000 جنيه مصري بموجب المادة 26.
ما وراء مصر: الاتجاهات الإقليمية
يعكس مسار مصر نمطًا إقليميًا وعالميًا أوسع. في السنوات التي تلت الانتفاضات، تحركت الحكومات بسرعة لإضفاء الطابع الرسمي على السلطة القانونية على الفضاء الرقمي، غالبًا تحت راية مكافحة الجرائم الإلكترونية أو الإرهاب أو "المعلومات الكاذبة". غالبًا ما تتضمن هذه القوانين أحكامًا مصاغة بشكل غامض تجرم "إساءة استخدام وسائل التواصل الاجتماعي" أو "الإضرار بالوحدة الوطنية"، مما يمنح السلطات تقديرًا واسعًا لمحاكمة حرية التعبير.
في قطر والبحرين، يمكن أن يؤدي منشور على وسائل التواصل الاجتماعي إلى السجن لمدة تصل إلى خمس سنوات. في عام 2018، أُدين المدافع البارز عن حقوق الإنسان البحريني نبيل رجب بـ "بث إشاعات كاذبة في زمن الحرب"، و"إهانة السلطات العامة"، و"إهانة دولة أجنبية" بسبب تغريدات نشرها حول مقتل مدنيين في اليمن وحُكم عليه بالسجن خمس سنوات.
بعد عامين، قامت قطر بـتعديل قانون العقوبات الخاص بها من خلال وضع عقوبات جنائية لنشر "الأخبار الكاذبة". تحدد المادة 136 (مكرر) عقوبات جنائية على بث أو نشر أو إعادة نشر "إشاعات أو بيانات أو أخبار كاذبة أو مغرضة أو دعاية مثيرة، في الداخل أو الخارج، متى كان القصد من ذلك الإضرار بالمصالح الوطنية أو إثارة الرأي العام أو المساس بالنظام الاجتماعي أو العام للدولة" وتحدد عقوبة السجن لمدة أقصاها خمس سنوات، و/أو 100,000 ريال قطري. وتُضاعف العقوبة إذا ارتكبت الجريمة في زمن الحرب.
الآن، وقد وصلت الحرب مرة أخرى إلى المنطقة، يتم وضع هذه القوانين قيد الاختبار. قامت السلطات البحرينية بـاعتقال ما لا يقل عن 100 شخص فيما يتعلق باحتجاجات أو تعبيرات متعلقة بالحرب، بينما قامت قطر بـاعتقال أكثر من 300 شخص بتهمة نشر "معلومات مضللة".
وفي الإمارات العربية المتحدة، تم اعتقال ما لا يقل عن 35 شخصًا—معظمهم أو جميعهم من الرعايا الأجانب—و"اتُهموا بنشر محتوى مضلل وملفق على الإنترنت يمكن أن يضر بجهود الدفاع الوطني ويؤجج الذعر العام"، وفقًا لـ تايمز أوف إنديا (Times of India). تندرج الاعتقالات تحت المرسوم بقانون اتحادي رقم 34 لسنة 2022 بشأن مكافحة الشائعات والجرائم الإلكترونية في الإمارات والذي—كما تقول هيومن رايتس ووتش—يُستخدم، إلى جانب قانون العقوبات في البلاد، "لإسكات المعارضين والصحفيين والنشطاء وأي شخص تعتبره السلطات منتقدًا للحكومة أو سياساتها أو ممثليها."
من الممارسة الإقليمية إلى النمط العالمي
اليوم، سنّت ما يقرب من أربع من كل خمس دول حول العالم تشريعات تتعلق بالجرائم الإلكترونية، وهو توسع دراماتيكي على مدى العقد الماضي، حيث اعتمدت العديد من الحكومات أو راجعت مثل هذه القوانين في السنوات التي تلت الانتفاضات العربية.
خارج المنطقة، قامت دول أخرى بإعادة توظيف هذه القوانين لمراقبة حرية التعبير. في نيجيريا، تم احتجاز صحفيين بموجب قانون الجرائم الإلكترونية، مع توثيق عشرات الملاحقات القضائية منذ عام 2015. تم استخدام قانون الأمن الرقمي في بنغلاديش في آلاف القضايا—بما في ذلك المئات ضد الصحفيين—بينما في أوغندا، قامت السلطات بـمحاكمة منتقدين سياسيين بموجب قوانين إساءة استخدام الكمبيوتر بسبب منشورات على وسائل التواصل الاجتماعي.
قوانين الجرائم الإلكترونية ليست سوى جزء واحد من مجموعة أدوات أوسع تنشرها الحكومات الآن للتحكم في المساحات الرقمية. على مدى العقد الماضي، قامت السلطات بـإدخال قوانين شاملة لـ "المعلومات المضللة"، وقواعد مسؤولية المنصات، وقوانين التحقق من العمر، ومتطلبات توطين البيانات التي تجبر الشركات على تخزين البيانات محليًا أو تعيين ممثلين قانونيين داخل الولايات القضائية الوطنية. تمنح هذه التدابير الحكومات نفوذًا على شركات التكنولوجيا العالمية، مما يمكنها من المطالبة بإزالة المحتوى بشكل أسرع، أو الحصول على بيانات المستخدمين، أو التهديد بغرامات باهظة وخنق السرعة إذا فشلت المنصات في الامتثال. بدلاً من الاعتماد فقط على أدوات صريحة مثل حجب مواقع ويب بأكملها، تنظم الدول بشكل متزايد حرية التعبير من خلال أنظمة تنظيمية متعددة الطبقات تضغط على المنصات لمراقبة المستخدمين نيابة عن الدولة.
المنصات أيضًا تغيرت. تعمل نفس شركات وسائل التواصل الاجتماعي التي تم الدفاع عنها ذات يوم كأدوات للتعبئة الديمقراطية الآن في بيئات أكثر تقييدًا—وغالبًا ما تتصرف كمشاركين راغبين في قمع حرية التعبير. في مواجهة العقوبات المالية واحتمال حجبها بالكامل، وسعت العديد من الشركات امتثالها لطلبات الإزالة بعد عام 2011، كما يمكن رؤيته في تقارير الشفافية الخاصة بالشركات نفسها. لاحقًا، استثمرت بكثافة في التقنيات الآلية التي تزيل كميات هائلة من المحتوى قبل أن يكون متاحًا للجمهور على الإطلاق.
حذرت جماعات حقوق الإنسان حول العالم، بما في ذلك مؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF)، من أن هذه الديناميكيات تؤثر بشكل غير متناسب على الفئات المهمشة والضعيفة تاريخيًا، بالإضافة إلى الصحفيين والمدافعين الآخرين عن حقوق الإنسان. وثق بحث أجرته منظمة "حملة" (7amleh) الفلسطينية للحقوق الرقمية وتقارير هيومن رايتس ووتش كيف تتلاقى سياسات الإشراف على المحتوى، والضغط الحكومي، وآليات الإنفاذ الغامضة بشكل متزايد—مما يترك النشطاء والصحفيين والمدافعين عن حقوق الإنسان عالقين بين رقابة الدولة وإدارة المنصات.
البنية الجديدة للقمع
بالنظر إلى الوراء الآن، من الواضح أنه قبل خمسة عشر عامًا، أُخذت الحكومات على حين غرة. فقد قاموا بحجب المنصات بشكل بدائي، وأغلقوا الشبكات، وسارعوا لاحتواء حركات لم يفهموها بالكامل. لكن في السنوات التي تلت ذلك، تكيفت الدول بشكل منهجي، محولة ما كان ذات يوم تدابير تفاعلية إلى أنظمة تحكم متينة.
تُدمج ضوابط اليوم في القانون، وتُسند إلى المنصات، وتُبرر من خلال لغة الأمن والسلامة والنظام. تشكل قوانين الجرائم الإلكترونية، وأطر المعلومات المضللة، ولوائح المنصات بنية متعددة الطبقات تسمح للدول بتشكيل التعبير عبر الإنترنت على نطاق واسع مع الحفاظ على قشرة من الشرعية. في هذا النظام، غالبًا ما يكون القمع إجرائيًا وبيروقراطيًا ومستمرًا.
لم يعد السؤال هو ما إذا كان الإنترنت يمكن أن يمكّن المعارضة، بل ما إذا كان لا يزال بإمكانه استدامتها في ظل هذه الظروف.
هذا هو الجزء الثاني من سلسلة مدونات تتأمل في الإرث الرقمي العالمي للانتفاضات العربية عام 2011. اقرأ بقية السلسلة هنا.
