La Sección 230 ayuda a hacer posible que las comunidades en línea alojen el discurso de los usuarios: desde reseñas de restaurantes hasta fan fiction y enciclopedias colaborativas. Sin embargo, los debates recientes sobre la ley suelen pasar por alto cómo funciona en la práctica. Para conmemorar su 30.º aniversario, la EFF está entrevistando a líderes de plataformas en línea sobre cómo manejan las quejas, moderan el contenido y protegen la capacidad de sus usuarios para hablar y compartir información.

Yelp aloja millones de reseñas escritas por usuarios de Internet sobre negocios locales. La mayoría de las reseñas son positivas, pero a lo largo de los años, algunos negocios han intentado presionar a Yelp para que elimine reseñas negativas, incluso mediante amenazas legales. Desde su fundación hace más de dos décadas, Yelp ha librado importantes batallas legales para defender los derechos de los autores de reseñas y preservar las protecciones legales que permiten a los consumidores compartir comentarios honestos en línea.

Aaron Schur es el Director Jurídico (Chief Legal Officer) de Yelp. Se unió a la empresa en 2010 como uno de sus primeros abogados y ha liderado su estrategia de litigios durante más de una década, ayudando a asegurar decisiones judiciales que fortalecieron las protecciones legales para el discurso de los consumidores. Fue entrevistado por Joe Mullin, analista de políticas del equipo de activismo de la EFF. 

Joe Mullin: ¿Cómo describiría la Sección 230 a un usuario habitual de Yelp que no conoce la ley?   

Aaron Schur: Diría que es una regla simple que, en términos generales, cuando se publica contenido en línea, cualquier responsabilidad por ese contenido recae en la persona que lo creó, no en la plataforma que lo muestra. Eso permite a Yelp mostrar su reseña y mantenerla publicada si un negocio se queja de ella. También significa que podemos desarrollar formas de resaltar las reseñas que consideramos más útiles y confiables, y mitigar las reseñas falsas de diferentes maneras, sin crear responsabilidad para Yelp, porque se nos permite alojar contenido de terceros.

El debate político en torno a la Sección 230 suele centrarse en el comportamiento de las empresas, especialmente las grandes. Pero rara vez oímos hablar de los usuarios, a pesar de que la ley también se les aplica a ellos. ¿Cuál es la historia del usuario que se está perdiendo? 

La Sección 230 protege, en esencia, a los usuarios. Permite una diversidad de plataformas y prácticas de moderación de contenidos, ya sean reseñas en Yelp, vídeos en otra plataforma o lo que sea. 

Sin la Sección 230, las plataformas se verían sometidas a una fuerte presión para eliminar el discurso de los consumidores cuando nos vemos amenazados con acciones legales, y eso perjudica directamente a los usuarios. Su contenido es eliminado. También perjudica al mayor número de usuarios que accederían a ese contenido. 

El enfoque en las empresas tecnológicas más grandes, creo, es comprensible pero está mal dirigido cuando se trata de la Sección 230. Disponemos de herramientas para perseguir a las empresas dominantes, tanto a nivel estatal como federal, y el Congreso ciertamente podría considerar nuevas leyes basadas en la competencia, y lo ha hecho en los últimos años. 

Hábleme de las decisiones editoriales que toma Yelp respecto al resaltado de reseñas y la eliminación de las que podrían ser falsas.  

Yelp es una plataforma donde la gente comparte sus experiencias con negocios locales, agencias gubernamentales y otras entidades. Millones de personas acuden a Yelp para informarse sobre estos lugares.

Con un tráfico así, surgen incentivos para que malos actores intenten engañar al sistema. Algunos negocios sin escrúpulos intentan crear reseñas falsas, o compensan a personas para que escriban reseñas, o piden a familiares y amigos que las escriban. Esas reseñas estarán sesgadas de una forma que no será transparente. 

Yelp desarrolló un sistema automatizado para resaltar las reseñas que consideramos más confiables y útiles. Otras reseñas pueden colocarse en una sección de "no recomendadas" donde no afectan a la calificación general de un negocio, pero siguen siendo visibles. Eso nos ayuda a mantener la igualdad de condiciones y a conservar la confianza de los usuarios. 

Cuénteme cómo es su proceso respecto a las quejas sobre las reseñas de los usuarios. 

Tenemos una función de reporte para las reseñas. Esos reportes son revisados por un ser humano real, que evalúa la reseña y analiza los datos sobre ella para decidir si infringe nuestras directrices. 

No eliminamos una reseña solo porque alguien diga que es "errónea", porque no podemos litigar los hechos de su reseña. Si alguien dice "mi pizza llegó fría" y el restaurante dice "no, la pizza estaba caliente", Yelp no está en posición de adjudicar esa disputa. 

Ahí es donde entra la Sección 230. Dice que Yelp no tiene que [decidir quién tiene razón]. 

¿Qué otro tipo de herramientas de moderación han creado? 

Cualquier negocio, de forma gratuita, puede responder a una reseña, y esa respuesta aparece directamente debajo de ella. También pueden enviar mensajes privados a los usuarios. Sabemos que cuando los negocios responden públicamente, los usuarios lo ven de forma positiva.

También tenemos un programa de Alerta al Consumidor, donde los miembros del público pueden reportar negocios que podrían estar compensando a personas por reseñas positivas, ofreciendo cosas como postres gratis o descuentos en el alquiler. En esos casos, podemos colocar una alerta en la página del negocio y enlazar a las pruebas que recibimos. También hacemos esto cuando los negocios realizan ciertos tipos de amenazas legales contra los usuarios.

Se trata de transparencia. Si la calificación de un negocio está inflada porque ese negocio está amenazando con una demanda a los autores de reseñas que califican con menos de cinco estrellas, los consumidores tienen derecho a saber lo que está pasando. 

¿En qué se diferencian las quejas internacionales, donde la Sección 230 no entra en juego? 

Hemos tenido muchos asuntos en Europa, en particular en Alemania. Allí el sistema es diferente: es de notificación y retirada (notice-and-takedown). Tienen una línea de casos que exigen que los sitios de reseñas proporcionen básicamente pruebas de que la persona fue cliente del negocio. 

Si se impugnaba una reseña, a veces pedíamos al usuario documentación, como una factura, que redactábamos antes de proporcionarla. A menudo, lo hacían para defender su propio discurso en línea. ¡Lo cual me sorprendió! Pero no siempre lo hacían, lo que demuestra el beneficio de la Sección 230. En los EE. UU., no existe este vaivén que un negocio puede aprovechar para conseguir que se retire contenido. 

E invariablemente, el autor de la reseña era un cliente. El negocio solo estaba usando el sistema para intentar retirar el discurso. 

Yelp ha formado parte de algunos de los casos legales más importantes en torno a la Sección 230, y algunos de ellos no existían cuando hablamos en 2012. ¿Qué ocurrió en el caso Hassell v. Bird y por qué fue importante para los autores de reseñas en línea?

Hassell v. Bird fue un caso en el que un bufete de abogados obtuvo una sentencia en rebeldía contra un presunto autor de una reseña, y el tribunal ordenó a Yelp que eliminara la reseña, a pesar de que Yelp no había sido parte en el caso. 

Nos negamos, porque la orden violaba la Sección 230, el debido proceso y los derechos de Yelp bajo la Primera Enmienda como editor. Pero tanto el tribunal de primera instancia como el de apelación fallaron en nuestra contra, permitiendo que se eludiera la Sección 230. 

El Tribunal Supremo de California acabó revocando esas sentencias y reconoció que los demandantes no pueden lograr indirectamente [demandando a un usuario y ordenando después a una plataforma que retire el contenido] lo que no podrían lograr directamente demandando a la propia plataforma.

Hablamos con usted en 2012, y el panorama ha cambiado mucho. La Sección 230 está realmente bajo ataque de una forma que no lo estaba entonces. Desde su posición en Yelp, ¿qué siente de diferente en este momento? 

Las empresas tecnológicas más grandes se hicieron aún más grandes y poderosas. Eso ha hecho que la gente desconfíe y se enoje; con razón, en muchos casos. 

Cuando lees sobre los ataques a la 230, en realidad son políticos señalando a las Big Tech. Pero lo que nunca se menciona es la "pequeña tecnología" o la "tecnología media", que es como se define Yelp. Si la 230 se debilita o se deroga, son realmente las empresas más grandes, los Google del mundo, los que podrán sobrellevarlo mejor que las empresas más pequeñas como Yelp. Tienen más recursos financieros. En realidad no logrará lo que los legisladores se proponen. Tendrá consecuencias imprevistas en todos los ámbitos. No solo para Yelp, sino para las plataformas más pequeñas. 

Esta entrevista fue editada para mayor brevedad y claridad.