Periodistas, defensores de la comunidad, la EFF y otros han recurrido a las leyes de acceso a la información pública para sacar a la luz y contrarrestar los abusos, el uso indebido y relatos fraudulentos sobre cómo las fuerzas del orden de todo el país utilizan y comparten los datos recopilados por los lectores automáticos de matrículas (ALPR). La EFF está alarmada por las recientes leyes de varios estados que han bloqueado el acceso público a los datos recopilados por los ALPR, incluida, en algunos casos, la información derivada de dichos datos. No apoyamos los proyectos de ley pendientes en Arizona y Connecticut que bloquearían las capacidades de supervisión pública que ofrece la información de los ALPR.
Todos los estados tienen leyes que otorgan a los ciudadanos el derecho a obtener registros de los gobiernos estatales y locales. A menudo se denominan «leyes de libertad de información» (FOIA) o «leyes de registros públicos» (PRA). Constituyen un poderoso mecanismo de control del pueblo sobre su gobierno, y la EFF aboga con frecuencia por un acceso público sólido y utiliza las leyes para examinar la vigilancia gubernamental.
Sin embargo, los legisladores de todo el país, a menudo en respuesta al escrutinio público de los ALPR policiales, están presentando o promulgando medidas destinadas a excluir amplios sectores de la información de los ALPR de la divulgación en virtud de estas leyes de registros públicos. Esto podría incluir categorías enteras de información importante: información general sobre el alcance del uso por parte de las fuerzas del orden; detalles sobre el intercambio de datos de ALPR entre los cuerpos policiales; datos sobre el número de escaneos de matrículas realizados, dónde se produjeron y cuántas «coincidencias» de matrículas de interés se producen realmente; análisis sobre cuántas coincidencias falsas u otros errores se producen; e imágenes tomadas de los propios vehículos de las personas.
No, gracias. Los registros públicos y el escrutinio público de los programas de ALPR han demostrado que hay personas perjudicadas por estos sistemas y que los datos de ALPR conservados violan la privacidad de las personas. En este momento, los legisladores no deberían restringir por completo el acceso a los registros públicos que documentan los abusos perpetrados por los ALPR.
Transparencia y privacidad
Sin duda, existen preocupaciones legítimas sobre la divulgación pública generalizada de los datos brutos de los ALPR. Al fin y al cabo, muchos de los perjuicios que sufren las personas a causa de estos sistemas se basan en la recopilación, conservación y uso de esta información por parte del gobierno. Los derechos de transparencia pública no deberían agravar los perjuicios a la privacidad que sufren las personas sometidas a la vigilancia de los ALPR. Sin embargo, muchas propuestas actuales no abordan las preocupaciones legítimas sobre la privacidad de forma mesurada, y mucho menos tratan de armonizar la privacidad de las personas con el derecho del público a saber.
Existe una vía mejor para equilibrar los derechos a la privacidad y a la transparencia que las prohibiciones absolutas o la divulgación total.
Cualquier propuesta legislativa relativa al acceso público a los datos de ALPR debe partir de esta realidad: los datos de ALPR revelan en profundidad adónde va una persona y, por lo tanto, qué está haciendo y con quién lo está haciendo. Esa es una de las razones por las que la EFF se opone a los ALPR. Es peligroso que la policía tenga tanta información nuestra sobre los ALPR. Aún peor para nuestra privacidad sería que la policía revelara nuestra información de ALPR a nuestros jefes, oponentes políticos y antiguos amigos. O a empresas orientadas a la vigilancia que utilizarían nuestra información de ALPR para enviarnos anuncios personalizados, o para monetizarla vendiéndola al mejor postor.
Por otro lado, la experiencia de primera mano de la EFF al utilizar registros públicos de los sistemas ALPR demuestra el gran valor de la rendición de cuentas que tiene el acceso público a muchos tipos de datos de ALPR, incluida información como informes de intercambio de datos y auditorías de red. Por ejemplo, en nuestra serie «Data Driven», utilizamos informes de intercambio de datos de ALPR y de índice de aciertos para investigar el alcance del intercambio de datos de ALPR entre departamentos de policía y para analizar el número de escaneos de ALPR que, en última instancia, están asociados a un vehículo relacionado con un delito. También hemos identificado usos racistas de los sistemas ALPR, la vigilancia mediante ALPR de manifestantes, y Seguimiento mediante ALPR de una persona que solicitaba un aborto. En todo el país, los municipios han estado rescindiendo sus contratos para el uso de ALPR, a menudo alegando preocupaciones sobre el intercambio de datos con agentes federales y de inmigración.
Estos registros no son solo informativos: son una herramienta de presión. Las comunidades, los periodistas y los funcionarios locales han utilizado la divulgación de información sobre los ALPR para bloquear nuevas implantaciones, rechazar renovaciones de contratos y rescindir acuerdos existentes con proveedores de vigilancia cuyas prácticas resultaron demasiado peligrosas para continuar. Sin este registro probatorio, es mucho más difícil para las ciudades ejercer su poder de contratación para decir que no.
No siempre es fácil conciliar la transparencia y la privacidad cuando una persona desea utilizar una ley de registros públicos para obtener documentos gubernamentales que revelan información personal de otras personas. El mejor enfoque es que las leyes de registros públicos incluyan una exención de privacidad que exija sopesar, caso por caso, los beneficios de la transparencia frente a los costos de privacidad que conlleva la divulgación. Muchas lo hacen. Estas disposiciones de las leyes de registros públicos ya tienen en cuenta preocupaciones similares sobre la divulgación de información personal de particulares cuya información pueda haber recopilado el gobierno, los datos privados de los empleados públicos y otra información personal.
Las disposiciones de ponderación de estas leyes suelen ser flexibles y permiten matices. Por ejemplo, si un registro gubernamental contiene una mezcla de información que no revela datos privados de las personas y otra que sí lo hace, los organismos y los tribunales pueden divulgar la información no privada y ocultar la verdaderamente privada. Esto se suele lograr tachando o censurando la información privada.
Al aplicar este equilibrio entre privacidad y transparencia a los registros de ALPR, a menudo será apropiado que el gobierno divulgue cierta información y retenga otra. En general, todo el mundo debería tener acceso a los registros que muestran sus propios desplazamientos y otra información capturada por los ALPR, pero las protecciones de la privacidad en las leyes de registros públicos deberían impedir que una sola persona pueda obtener una copia de registros similares sobre todos los demás. E incluso en el caso del acceso a los propios datos, existen complicaciones con los vehículos compartidos que deben tenerse en cuenta al equilibrar la privacidad y la transparencia.
Un ejemplo de un caso en el que podría ser apropiado divulgar datos e imágenes sin censurar sería el de los vehículos que realizan actividades gubernamentales no sensibles. Por ejemplo, un ciudadano podría utilizar escaneos de ALPR de camiones de basura para identificar deficiencias en el servicio, lo que no revelaría información privada. Por otro lado, sería inapropiado publicar los escaneos de un trabajador social del gobierno que visita a sus clientes.
Las leyes de registros públicos deberían permitir que un solicitante obtenga cierta información de ALPR sobre la vigilancia gubernamental de todos los demás, de una manera que concilie el interés público en la transparencia de la divulgación y los intereses de privacidad de las personas. Por ejemplo, las mejores leyes de registros públicos divulgarían las horas y los lugares en los que se recopilaron los datos de matrículas, pero no los datos de matrículas en sí. Esto puede hacerse, por ejemplo, cuando una agencia o un tribunal determine que la divulgación de datos ALPR agregados y/o anonimizados protege la privacidad u otros intereses de las personas captadas en los datos. Las mejores leyes reconocen que la agregación o la desidentificación de las bases de datos son censuras al servicio de la privacidad individual (que las agencias que responden deben realizar), y no suponen la creación de nuevos registros públicos (lo que las agencias que responden a veces no están obligadas a hacer).
Del mismo modo, en un registro de auditoría gubernamental de las búsquedas policiales en datos ALPR almacenados, a menudo será apropiado divulgar los fines de investigación del agente para llevar a cabo una búsqueda, así como los términos de búsqueda del agente, pero no el término de búsqueda si se trata de un número de matrícula. Muchas personas no quieren que el mundo sepa que están siendo investigadas por la policía, y muchas leyes de registros públicos suelen limitar la divulgación de hechos tan sensibles debido al daño a la reputación y a la privacidad inherente a dicha divulgación.
La información agregada de ALPR sobre, por ejemplo, la cantidad de datos recopilados y las tasas de error puede tener un importante valor de transparencia e influir en la política gubernamental. Exigir la divulgación pública de ese tipo de datos contribuye a un debate público informado sobre cómo realizan su labor nuestros cuerpos policiales. Este tipo de información se ha utilizado para estudiar, criticar, y supervisar el uso de los ALPR.
Por lo tanto, la exención general de la divulgación de la información de los ALPR en virtud de las leyes estatales de registros públicos obstaculizaría la capacidad del público para supervisar cómo su gobierno utiliza una tecnología de vigilancia poderosa y controvertida. La EFF no puede apoyar tales leyes.
Bloqueo de la transparencia
En Connecticut, SB 4 es un proyecto de ley pendiente que excluiría, de la ley de registros públicos de ese estado, la información «recogida por» un ALPR o «creada a través de un análisis de la información recogida por» un ALPR. Esto podría, en última instancia, perjudicar a los ciudadanos particulares, que tendrían menos capacidad para protegerse frente a las fuerzas del orden que recopilan indiscriminadamente información sobre vehículos. Otras disposiciones de este proyecto de ley limitarían el uso gubernamental de los ALPR y regularían a los intermediarios de datos.
En Arizona, SB 1111 restringiría el acceso público a los datos de ALPR «recogidos por» un ALPR. El proyecto de ley incluso tipificaría como delito grave el acceso o el uso de datos de un ALPR (o su difusión) en violación de este artículo, lo que aparentemente podría aplicarse a un ciudadano que obtuviera datos de un ALPR mediante una solicitud de registros públicos. El autor del proyecto de ley afirma que añade «medidas de seguridad» para el uso de los ALPR.
A principios de este año, el estado de Washington promulgó una ley que eximirá los datos «recogidos por» los ALPR de la ley estatal de registros públicos. Aunque la «investigación de buena fe» seguirá siendo una forma de que algunas personas obtengan datos de los ALPR, es posible que esto no incluya a periodistas y activistas que analizan datos agregados para identificar fallos en las políticas. Cabe destacar que los tribunales de Washington determinaron el año pasado que la información generada por los ALPR, incluidas las imágenes del propio vehículo de una persona, son registros públicos; esta nueva legislación anulará esa decisión, impidiendo que las personas puedan ver las fotos que la policía ha tomado de sus propios vehículos. Otras disposiciones de esta nueva ley limitarán el uso gubernamental de los ALPR.
Hace un año, el HB 3339 puso fin al uso de la ley de registros públicos de ese estado para obtener información de los ALPR utilizada y recopilada por la Policía Estatal de Illinois (ISP), incluyendo tanto la información «recogida por un ALPR» como la información «creada a partir del análisis de los datos generados por un ALPR». Esta redacción de Illinois, que se aplica únicamente a la ISP, es muy similar a la que se está considerando actualmente en Connecticut para todos los organismos estatales y locales.
Lamentablemente, la lista continúa. Georgia eximió los datos de ALPR (tanto los «capturados por» como los «derivados de» ALPR) de cualquier agencia gubernamental de su ley de registros abiertos. Para colmo, Georgia también tipificó como delito menor solicitar, utilizar u obtener a sabiendas datos de matrículas de las fuerzas del orden para cualquier fin que no sea la aplicación de la ley. Maryland eximió de su ley de información pública la «información recopilada por» un ALPR. Oklahoma excluyó de su ley de registros abiertos los datos de ALPR «recogidos, conservados o compartidos» por los fiscales del distrito en el marco del Programa de Control de Vehículos sin Seguro de ese estado.
Estas leyes y proyectos de ley en siete estados constituyen una tendencia nacional indeseable.
Próximos pasos
Instamos a los legisladores a que rechacen los intentos de modificar las leyes estatales de registros públicos para eximir por completo la información de los ALPR. Esto reduciría la supervisión significativa sobre estas tecnologías controvertidas. La divulgación pública de cierta información de ALPR es importante.
Existe un enfoque mejor para los estados que desean armonizar la privacidad y la transparencia en el contexto de los datos de ALPR:
- Las leyes de registros abiertos deben abarcar, y no excluir, la información recopilada por los ALPR, así como cualquier registro público derivado de dicha información.
- Las leyes de registros abiertos deberían incluir una exención de privacidad que se aplique a todos los registros, incluida la información recopilada o derivada de los ALPR. Esa exención debería requerir una ponderación caso por caso de los beneficios de la transparencia y los costos de privacidad que conlleva la divulgación. Estas disposiciones funcionan mejor cuando las agencias y los tribunales pueden analizar el contexto de los registros concretos, el peso de los intereses de privacidad y los intereses públicos en juego, y otros hechos específicos para lograr el mejor equilibrio entre estos valores contrapuestos.
- Cuando un documento contiene tanto información exenta como no exenta, las leyes de acceso a la información pública deberían exigir la divulgación de esta última y la retención de la primera. Las mejores leyes de registros públicos permiten a las agencias ocultar o censurar información privada específica al tiempo que divulgan la información no privada contenida en los mismos registros, logrando así el delicado equilibrio entre la privacidad y la transparencia.
- Por último, en el contexto de una base de datos de ALPR de las fuerzas del orden (que incluya tanto los datos recopilados por los ALPR como los registros de auditoría de las búsquedas policiales en los datos de ALPR almacenados), la ley debería permitir a las agencias divulgar datos agregados y/o anonimizados, al tiempo que se retienen los datos de identificación personal. Es importante destacar que la ley debe reconocer que las medidas que toma una agencia para proteger la privacidad individual en las bases de datos de ALPR no deben interpretarse como la creación de un nuevo registro público.
Los criterios de equilibrio de la FOIA constituyen un nivel dentro de un marco de gobernanza más amplio, y funcionan mejor junto con medidas de protección sólidas sobre si los gobiernos deben adquirir sistemas ALPR y cómo deben hacerlo en primer lugar: debate público sobre los contratos con los proveedores, ordenanzas de vigilancia vinculantes, límites estrictos de retención de datos y vías claras para poner fin por completo a los programas ALPR cuando los riesgos resulten demasiado elevados.
