La EFF ha hecho un seguimiento de las medidas enérgicas del gobierno turco contra las plataformas tecnológicas y sus continuos esfuerzos para obligarlas a cumplir con normas draconianas sobre el control de contenidos y el acceso a los datos de los usuarios. De momento, el gobierno turco ha conseguido coaccionar a Facebook, YouTube y TikTok para que nombren a un representante legal que cumpla con la legislación mediante amenazas a sus resultados: prohibir a los contribuyentes turcos que coloquen anuncios y hacerles pagos si no nombran a un representante legal. Según las noticias locales, Google ha designado un representante legal a través de una empresa fantasma en Turquía.

De las principales plataformas extranjeras de medios sociales utilizadas en Turquía, sólo Twitter no ha nombrado un representante local ni se ha sometido a la jurisdicción turca sobre sus contenidos y las políticas de los usuarios. Casualmente, Twitter se ha visto envuelta en una serie de decisiones de moderación que empujan a la empresa a un conflicto directo con los políticos turcos. El 2 de febrero, Twitter decidió que tres tuits del Ministro del interior turco Süleyman Soylu violaban sus normas sobre conducta de odio y comportamiento abusivo. Se restringió el acceso a estos tuits en lugar de eliminarlos, ya que Twitter consideró que seguían siendo de interés público. Del mismo modo, Twitter decidió eliminar y borrar un tuit del líder del MHP de la coalición del AKP, Devlet Bahçel, en el que tuiteaba que los estudiantes que protestaban eran "terroristas" y "serpientes venenosas" "cuyas cabezas había que aplastar", ya que el tuit violaba la política de amenazas violentas de Twitter.

Yaman Akdeniz, uno de los fundadores de la Asociación Turca para la Libertad de Expresión, dijo a la EFF

"Esta es la primera vez que Twitter despliega su política sobre los políticos turcos, mientras que la empresa aún no ha decidido si tendrá un representante legal en Turquía, tal y como exige la Ley de Medios Sociales de Internet desde octubre de 2020."

Como en muchos otros países, los políticos de Turquía están ahora enfadados con Twitter tanto por no censurar suficientemente las críticas a las políticas turcas, como por sancionar a altas personalidades políticas nacionales por sus violaciones de las condiciones de servicio de la plataforma.

Al tratar de evitar ambas formas de presión política rechazando la elección de un representante local, Twitter ya está pagando un precio. El regulador turco BTK ya ha impuesto la primera serie de sanciones al prohibir a los contribuyentes turcos pagar por los anuncios en Twitter. En principio, el BTK puede ir más allá esta primavera. A partir de abril de 2021 podrá aplicar sanciones a Twitter, entre ellas ordenar a los proveedores de servicios de Internet que limiten la velocidad de las conexiones de los usuarios turcos a Twitter, primero en un 50% y después hasta en un 90%. La estrangulación puede hacer que los sitios sean prácticamente inaccesibles dentro de Turquía, fortaleciendo la maquinaria de censura turca y silenciando la expresión, una medida desproporcionada que limita profundamente la capacidad de los usuarios para acceder a los contenidos en línea dentro de Turquía.

El Tribunal Constitucional turco ha anulado anteriores prohibiciones completas de Wikipedia en 2019 y de Twitter y YouTube en 2014. Aunque la reciente legislación "solo" prevé estrangular la velocidad de acceso a los sitios en un 50% o un 90%, esta sanción pretende inutilizar los sitios en la práctica y debería ser considerada por el Tribunal de la misma manera que una prohibición total. Investigaciones sobre la usabilidad de los sitios web ya han descubierto que un gran número de usuarios perderá la paciencia con sitios ligeramente más lentos de lo que esperan; retrasos de sólo "1 segundo" son suficientes para interrumpir el proceso de pensamiento consciente de una persona; hacer que los usuarios esperen cinco o diez veces más sería catastrófico.

Pero si las autoridades turcas piensan que estrangular a las principales plataformas que se niegan a cumplir sus órdenes, pueden tener otro problema. La nueva ley de medios sociales de Internet abarca a cualquier proveedor de redes sociales que supere un "acceso diario" de un millón. Aunque la ley no es clara en cuanto a lo que significa esa cifra en la práctica, no pretendía cubrir las alternativas más pequeñas, como Clubhouse, la nueva aplicación de red social de audiochat por invitación, exclusiva para iOS. Inevitablemente, con el estrangulamiento de Twitter y la sospecha de que otros servicios están obligados a cumplir con las exigencias del gobierno turco, es precisamente ahí donde se han desplazado las conversaciones políticas.

Durante la reciente represión, Clubhouse ha acogido a grupos turcos todas las noches hasta después de medianoche, donde estudiantes, académicos, periodistas y a veces políticos se unen a las conversaciones. Por ahora, la aplicación de la ley turca sobre el discurso está volviendo a otras formas de intimidación. Al menos cuatro estudiantes fueron detenidos recientemente. Aunque el gobierno dijo que las detenciones estaban relacionadas con el uso de los estudiantes de otras plataformas de medios sociales, los estudiantes creen que su actividad en el Clubhouse fue lo único que los distinguió de otros miles de personas.

Clubhouse, al igual que muchas otras redes sociales incipientes y de uso general, no se ha dado cuenta de su uso como plataforma de voces en peligro. Tiene una política de nombres reales poco cuidada, una de las razones por las que los estudiantes pudieron ser blanco de las fuerzas del orden. Y como descubrió el Observatorio de Internet de Stanford, su diseño permitía potencialmente a los agentes gubernamentales u otros espías de la red recopilar datos privados de sus usuarios, de forma masiva.

En última instancia, si bien son las principales empresas tecnológicas las que se enfrentan a sanciones legales e interrupciones de servicio en virtud de la Ley de Medios Sociales de Turquía, son los ciudadanos turcos de a pie los que realmente están pagando el precio: ya sea por la ralentización de los servicios de Internet, la navegación por plataformas sociales acobardadas o la detención física por el simple hecho de expresarse en línea en plataformas que aún no pueden protegerlos adecuadamente de su propio gobierno.