La Sección 230 ayuda a hacer posible que las comunidades en línea alojen el discurso de los usuarios: desde reseñas de restaurantes hasta fan fiction y enciclopedias colaborativas. Sin embargo, los debates recientes sobre la ley suelen pasar por alto cómo funciona en la práctica. Para conmemorar su 30.º aniversario, la EFF está entrevistando a líderes de plataformas en línea sobre cómo manejan las quejas, moderan el contenido y protegen la capacidad de sus usuarios para hablar y compartir información.
Reddit es una de las plataformas de contenido generado por usuarios más grandes de Internet, construida en torno a miles de comunidades independientes conocidas como subreddits. Algunos subreddits cubren intereses cotidianos, mientras que otros albergan discusiones sobre temas especializados o polémicos. Estas comunidades son creadas y moderadas por voluntarios, y el modelo descentralizado del sitio significa que Reddit aloja una vasta gama de discursos de usuarios sin depender de un控制 editorial centralizado.
Ben Lee es el Director Jurídico (Chief Legal Officer) de Reddit, donde supervisa la estrategia legal y el trabajo de políticas de la empresa en temas que incluyen la moderación de contenido y la responsabilidad de los intermediarios. Antes de unirse a Reddit, Lee ocupó cargos legales de alto nivel en otras empresas tecnológicas como Plaid, Twitter y Google. En Reddit, ha estado estrechamente involucrado en litigios y debates de políticas en torno a la Sección 230, incluyendo casos que abordan los riesgos legales que enfrentan las plataformas, sus usuarios y sus moderadores. Fue entrevistado por Joe Mullin, analista de políticas del equipo de activismo de la EFF.
Joe Mullin: Cuando hablamos de los derechos de los usuarios y de la Sección 230, ¿qué derechos son los que más están en juego en una plataforma como Reddit?
Ben Lee: A menudo decimos que Reddit es el lugar más humano de Internet. Lo que suele faltar en el debate es que la Sección 230 protege a las personas, no a las plataformas.
Protege a millones de seres humanos comunes y a moderadores voluntarios que participan en comunidades en línea. Sin ella, las personas podrían enfrentar demandas por votar negativamente una publicación, aplicar las reglas de la comunidad o moderar una discusión. Estas son actividades fundamentales en Reddit y, francamente, en todo Internet.
Si tuviera que describir la Sección 230 a un usuario habitual de Reddit sin mencionar el nombre de la ley, ¿qué diría que hace por ellos?
La Sección 230 protege tu capacidad de participar en la moderación de la comunidad.
Incluso si todo lo que haces es votar a favor o en contra de un contenido, eso es participación. En Reddit, todos son moderadores de contenido a través del voto. El voto positivo determina la visibilidad del contenido.
Creemos firmemente que este es uno de los únicos modelos que permiten que Reddit escale. Haces que la comunidad sea parte del proceso de moderación. Ellos se involucran con la comunidad, haciéndola mejor.
¿Cómo se vería afectado el discurso de los usuarios si se eliminara o debilitara la Sección 230?
Socavaríamos el autogobierno de las comunidades: la noción de que los seres humanos pueden realizar la moderación de contenidos y asumir esa responsabilidad por sí mismos. Ya seas un blog pequeño o un foro grande. Me gusta pensar en Reddit como algo compuesto por esta federación de comunidades que van desde lo diminuto hasta lo gigantesco. ¡Eso es lo que es Internet!
El riesgo legal desincentivaría a la gente a moderar, o incluso a hablar en absoluto. El tipo de discurso que intentamos proteger suele ser crítico con personas o entidades poderosas. Si una decisión de moderación conlleva un litigio por parte de esas entidades poderosas, luchar contra eso es una propuesta costosa.
Reddit depende de comunidades gestionadas por usuarios y moderadores voluntarios. ¿Puede explicarme cómo funcionan en la práctica la moderación de contenidos y las quejas legales, y dónde entra la Sección 230 en eso?
Tenemos una estructura por niveles, como nuestro sistema federal. Cada comunidad es como un estado: tiene sus propias reglas y las aplica. La gran mayoría de las decisiones de moderación de contenidos las toman las comunidades, no la propia Reddit.
Reddit se basa en comunidades autónomas moderadas por voluntarios, con el apoyo de herramientas automatizadas. La Sección 230 le da a Reddit la libertad de experimentar y permite a los usuarios dar forma a espacios saludables basados en intereses.
La Sección 230 es fundamental para proteger a los moderadores de una demanda frívola. Una comunidad de guionistas podría querer proteger a su comunidad de concursos fraudulentos, y luego ser demandada por ese mismo concurso.
O una comunidad quiere mantener su conversación civilizada. Y, por ejemplo, puede no permitir que se llame "soy boys" a los personajes de Star Trek, y aplican esa regla. Entonces una persona demanda.
Ojalá estos fueran casos hipotéticos. Pero fueron demandas reales. Y las tenemos, rutinariamente.
¿Qué es lo que los legisladores no están entendiendo sobre la Sección 230?
Las decisiones [de moderación] que se critican en los tribunales son decisiones para intentar hacer que Internet sea más seguro. En ninguno de los casos que mencioné hay un moderador diciendo: "¡Quiero aumentar el contenido dañino!". Estas son decisiones de buena fe sobre lo que hace que Internet sea mejor.
La Sección 230 consiste, en su esencia, en proteger la capacidad de las personas para tomar esas decisiones por sus propias comunidades.
No tener una Sección 230 tiene un precio. Y lo pagarán los usuarios de Internet, no las plataformas más grandes.
Algunos ven la 230 como una forma de castigar a las Big Tech. Pero eliminarla no las castiga, sino que las hace más poderosas. Son las startups, las plataformas impulsadas por la comunidad y los moderadores individuales quienes dependen de la Sección 230 para competir e innovar. Debilitar la Sección 230 dañará la Internet abierta y reducirá la elección, la diversidad y la resiliencia de la red.
Los grandes tienen ejércitos de abogados. Tienen el presupuesto para soportar una avalancha de demandas. Debilitar la Sección 230 simplemente los consolida.
En el escrito amicus curiae de Reddit en el caso de la Corte Suprema Gonzalez v. Google, usted señala que sin la Sección 230, muchas decisiones de moderación no estarían protegidas. El escrito afirma: “Un demandante podría alegar angustia emocional por una publicación veraz pero hiriente que ganó prominencia cuando un moderador la destacó como un tema de tendencia. O bien, un demandante podría alegar interferencia en las relaciones económicas derivada de una reseña de un restaurante de dos estrellas, honesta pero muy crítica”.
Cuando se dan situaciones en las que los moderadores reciben amenazas o litigios, ¿qué pueden hacer?
Hemos tenido casos en los que nuestros propios moderadores fueron demandados junto con nosotros. En el caso del "soy boy", trabajamos para ayudar a encontrar asesoría pro bono para los moderadores.
Alguien publicó "Wesley Crusher es un soy boy" y la publicación fue eliminada. Soy lo suficientemente fan de Star Trek como para entender tanto la referencia como por qué el moderador decidió: "oye, se borra. No quiero esto aquí".
Esto no violaría nuestras reglas de Reddit. Pero la comunidad la retiró bajo sus propias reglas sobre ser civilizado. Simplemente no fue una acción bondadosa, y la comunidad tenía derecho a decidir.
Pero el moderador fue demandado. De hecho, nosotros fuimos demandados porque el autor de la publicación no estaba de acuerdo con esa elección de moderación. La Sección 230 es lo que nos permitió ganar ese caso.
Se trata de personas comunes, implicadas solo porque moderaron su propia comunidad. Intentan hacer lo correcto por su comunidad.
En los casos en los que se produce un litigio, ¿cuándo entra en juego la Sección 230?
La Sección 230 suele ser una de las primeras cosas de las que se habla en el caso. Suele ser la forma más eficaz de decir: si cree que alguien le ha difamado, diríjase a la persona que le ha difamado. Si recurre al moderador o a la propia Reddit, no es una buena forma de obtener la justicia que busca.
¿Existe un flujo de trabajo diferente a nivel internacional?
Hay un flujo de trabajo muy diferente. Tuvimos un caso destacado en Francia en el que una empresa intentaba demandar a los moderadores y, por supuesto, no teníamos la Sección 230 para protegerlos. Así que tuvimos que hacer todo tipo de cosas para protegerlos. Se volvió mucho más complicado.
La amplitud de contenidos que se consideran ilegales en ciertas jurisdicciones puede ser algo asombrosa.
Nuestro objetivo es siempre preservar la mayor libertad de expresión posible para nuestra comunidad. En EE. UU., lo vemos a través del prisma de la Primera Enmienda y otros aspectos. Fuera de EE. UU., nos apoyamos más en el prisma de los derechos humanos internacionales.
¿Cómo caracterizaría las demandas legales en torno al contenido de los usuarios, las que ve con más frecuencia?
Suelen ser: alguien ha dicho algo malo de mí, retiren esto. O alguien dice: no me permitieron decir algo malo sobre alguien o alguna entidad. Abarca todo el espectro.
Una ley que ya ha sido aprobada y que debilita la Sección 230 es SESTA/FOSTA. Desde la perspectiva de Reddit, ¿qué cambió después de eso?
Hubo algunas comunidades que tuvimos que cerrar, en particular comunidades de apoyo. Hubo un costo. Cada vez que se reduce la Sección 230, hay un costo: a algunos tipos de discurso y comunidades les resulta más difícil permanecer en línea.
Puede que el costo no parezca alto para algunas personas, porque esas comunidades no son para ellas. Pero si las visitaran, verían que se trata de personas reales que interactúan de forma positiva. Si no fuera positivo, tenemos reglas para eso, pero esa es una cuestión diferente.
