La tecnología rara vez inventa nuevos problemas sociales. En lugar de ello, los digitaliza, los sobredimensiona y permite que se inflen y dupliquen a la velocidad de la luz. Ese es exactamente el problema que hemos visto con las aplicaciones de "seguridad pública" basadas en la localización y de origen colectivo, como Citizen.

Estas aplicaciones tienen un amplio espectro: algunas permiten a los usuarios conectarse con quienes les rodean publicando fotos, artículos en venta o consejos locales. Otras, sin embargo, se centran exclusivamente en cosas y personas que los usuarios consideran "sospechosas" o potencialmente peligrosas. Estas alertas abarcan desde los delitos activos, o las secuelas de los delitos, hasta, en general, cualquier cosa que una persona interprete como ayuda para mantener su comunidad segura e informada sobre los peligros que la rodean.

"Los usuarios de apps como Citizen, Nextdoor y Neighbors deben estar atentos a las reclamaciones no verificadas"

Estas aplicaciones se diseñan a menudo con el objetivo de vigilar a la gente, como si se tratara de una vigilancia digital del vecindario. Una forma de convertir los ojos (y los teléfonos) del vecindario en un sistema de alerta temprana. Pero, en cambio, a menudo exacerban los mismos peligros, prejuicios y problemas que existen en el ámbito policial. Al fin y al cabo, el resultado probable de publicar una imagen sospechosa en la aplicación no es sólo advertir a los vecinos, sino llamar a las autoridades para que se ocupen del asunto.

Y aún peor que incentivar a la gente a compartir sus pensamientos más paranoicos y sus prejuicios raciales en una plataforma popular son las nuevas funciones experimentales que constantemente lanzan aplicaciones como Citizen. Primero fue una fuerza de seguridad privada, disponible para ser convocada con el toque de un botón. Luego fue un servicio para ayudar a que (teóricamente) sea aún más fácil llamar a la policía, dando a los usuarios acceso a un servicio de conserjería 24/7 que llamará a la policía por ti. Hay situaciones en las que una herramienta como ésta podría ser útil, pero cobrar por ella y, sobre todo, hacer que la gente piense que acabará necesitando un servicio como éste, refuerza la idea de que las empresas se benefician de tu miedo.

Estas aplicaciones pueden parecer una forma útil de informar a tus vecinos si el puma que merodea por tu ciudad ha sido visto en tu barrio. Pero en la práctica se han convertido en un pozo negro de perfiles raciales, llamadas a la policía, vigilancia y propagación del miedo. Las aplicaciones en las que la foto de una persona supuestamente "sospechosa" puede ser difundida a una comunidad paranoica, porque alguien con un smartphone piensa que no pertenece a ella, no ayudan a la gente a "Conectarse y mantenerse a salvo". Por el contrario, promueven la seguridad pública para algunos, a costa de la vigilancia y el acoso para otros.

Digitalización de un viejo problema

La paranoia sobre la delincuencia y el control racial en determinados barrios no es un problema nuevo. Citizen toma ese viejo problema y lo digitaliza, haciendo que esos avistamientos viscerales de supuestos comportamientos sospechosos puedan ser transmitidos a cientos, si no miles, de personas en la zona.

Pero centrar esos foros en la delincuencia, la sospecha, el peligro y las acusaciones de mala fe puede causar estragos. Nadie está planeando su fiesta del barrio en Citizen como podría estarlo en otras aplicaciones, que están llenas de notificaciones como "informe no confirmado de un hombre armado con un tubo" y "actividad policial desconocida". No es probable que los vecinos coordinen el "truco o trato" en un foro que utilizan exclusivamente para ver si han robado algún coche en su barrio. Y cuando te descargas una aplicación que te hace sentir que un barrio en el que antes te sentías cómodo está ahora asediado, la vas a utilizar no sólo para ver los avistamientos extraños, sino también para informar de tus propias sospechas.

Hay una enorme diferencia entre escuchar los escáneres de la policía, un medio que refleja la naturaleza siempre cambiante y actualizada de las situaciones fluidas en la calle, y tomar un segundo de esa transmisión en vivo y convertirlo en un informe de noticias fijo y no verificado. Los escáneres policiales pueden ser útiles para mucha gente por muchas razones y deberían seguir siendo accesibles, pero escuchar una transmisión en directo presenta un contexto totalmente diferente al de ver una alerta fija geoetiquetada en un mapa.

Como escribe el New York Times, Citizen está "convirtiendo el tráfico bruto de los escáneres -que por naturaleza no está verificado y es mayoritariamente operativo- en un contenido digital filtrado y comisariado, legible para la gente normal, representado en un mapa de forma mucho más digerible". En otras palabras, están convirtiendo la estática en contenido con la misma fórmula que el programa de larga duración Cops utilizó para normalizar tanto la paranoia como la violencia policial.

Los escáneres policiales reflejan los datos brutos de las llamadas de despacho y la respuesta policial a las mismas, no una confirmación de los delitos y las infracciones. Esto no quiere decir que el tráfico de los escáneres no sea valioso o importante: el público lo utiliza a menudo para saber qué hace la policía en su barrio. Y el año pasado, los manifestantes se basaron en el tráfico de los escáneres para protegerse mientras ejercían sus derechos de la Primera Enmienda.

Pero la publicación de los datos en bruto puede dar la impresión de que un barrio tiene mucha más delincuencia de la que tiene. Como le dirá cualquier periodista, el tráfico de los escáneres debería considerarse como un chivatazo y ser el punto de partida de una posible historia, en lugar de volver a publicarse sin ninguna verificación ni contexto. Y lo que es peor, una vez que Citizen recibe una denuncia, muchas de ellas permanecen publicadas durante días, dando la impresión general al usuario de que un barrio está actualmente asediado por incidentes, cuando muchos de ellos no están confirmados y algunos ocurrieron hace cuatro o cinco días.

De Foro Vecinal a Vigilante-Entusiasta

Es bien sabido que Citizen comenzó su vida como "Vigilante", y gran parte de su ADN y procedimiento de funcionamiento siguen coincidiendo con su antiguo apodo. Citizen, más que ninguna otra aplicación, no sabe si quiere ser un foro comunitario o una cantina de Star Wars en la que los cazarrecompensas y los vigilantes esperan que la aplicación publique una recompensa por información que lleve a la detención de una persona.

Cuando se produjo un incendio de matorrales en Los Ángeles en mayo de 2021, casi un millón de personas vieron una notificación enviada por Citizen en la que se ofrecía una recompensa de 30.000 dólares por información que condujera a la detención de un hombre al que consideraban responsable. Es la definición de lo peligroso que la aplicación ofreciera dinero a miles de usuarios, invitándoles a entregar información sobre un hombre que no estaba alojado y que era totalmente inocente.

No nos equivoquemos, este tipo de maniobras burdas pueden hacer que la gente salga herida. Demuestra una visión muy estrecha de lo que es el "público" y de lo que supone la "seguridad".

Acabar con la sospecha como servicio

Los usuarios de aplicaciones como Citizen, Nextdoor y Neighbors deben estar atentos a las afirmaciones no verificadas que podrían hacer daño a la gente, y tener cuidado de no alimentar el terreno fértil de los bulos destructivos.

Estas aplicaciones forman parte del panorama más amplio que la profesora de derecho Elizabeth Joh denomina "ecosistemas de vigilancia en red". La anarquía que rige las redes de vigilancia privadas como Amazon Ring y otros sistemas de vigilancia doméstica -junto con las redes sociales y las aplicaciones de vigilancia- no hace más que exacerbar problemas antiguos. Este es un ecosistema que debería estar mucho más contenido.