Mientras California, la quinta economía mundial, navega por un panorama cambiante, que incluye un déficit presupuestario, es importante que la legislatura no tome atajos que despojen al estado de una tecnología preparada para el futuro. En lugar de echarse atrás, la legislatura californiana debe continuar por la senda de la financiación de la banda ancha que ya ha iniciado. De este modo se garantizaría un futuro de acceso a Internet de alta velocidad y bajo coste para todos los californianos.

En 2021, el gobernador Newsom promulgó la ley S.B. 156, que prometía una inversión plurianual de 6.000 millones de dólares para construir infraestructuras de banda ancha en California. Estos 6.000 millones, junto con los fondos federales para el Acceso y Despliegue Equitativos de la Banda Ancha (BEAD, por sus siglas en inglés), son suficientes para proporcionar un acceso a la banda ancha preparado para el siglo XXI a prácticamente todos los californianos. Esto es muy necesario. California, y de hecho gran parte de Estados Unidos, paga mucho más por un Internet mucho peor que otros países con un desarrollo similar. 

Lamentablemente, la Asamblea del Estado de California planea recortar 625 millones de dólares en financiación de infraestructuras de banda ancha de última milla, aplazar 950 millones de dólares durante los próximos tres ejercicios fiscales y reducir la financiación estatal de fibra de milla intermedia en 125 millones de dólares adicionales. Cualquier recorte a la financiación de la banda ancha socava la capacidad de California para cumplir la promesa de acceso a la banda ancha del siglo XXI para todos, lo que socava tanto las oportunidades de desarrollo económico de construir y tener acceso a la banda ancha del siglo XXI como la capacidad del estado para hacer frente a las desigualdades sistémicas que surgen de la discriminación digital. 

En su propuesta (página 113) la Asamblea pretende compensar el gasto estatal con los dólares federales del BEAD que están por venir. Esto es directamente contrario a las normas que determinan la financiación del BEAD y renuncia a la posibilidad de cubrir tanto a los californianos desatendidos como a los que no lo están. En lugar de limitarse a cubrir las zonas desatendidas, los fondos combinados del proyecto de ley original y el dinero del BEAD permitirían a todos los californianos acceder a Internet de alta velocidad y bajo coste. Tal y como están las cosas, al recortar la financiación, la legislatura californiana se arriesga a perder también el dinero del BEAD, convirtiendo un ganar-ganar en un perder-perder. 

Al contradecir directamente las directrices de la Administración Nacional de Información sobre Telecomunicaciones (NTIA), esta propuesta pone en peligro la capacidad de California para recibir fondos BEAD. Las directrices de la NTIA (página 82) establece expresamente que los dólares federales no pueden utilizarse para "suplantar... cantidades que la entidad elegible pondría de otro modo a disposición para los fines para los que pueden utilizarse los fondos de la subvención". En caso de que California adopte el planteamiento de la Asamblea de sustituir los fondos estatales que se habrían gastado en banda ancha por federales, la NTIA está plenamente en su derecho de retener la financiación federal de California. Esta falta de fondos socavaría todos los esfuerzos por ofrecer acceso a Internet en todo el estado.

El presupuesto estatal vigente en virtud de la S.B. 156 se aprobó antes incluso de que existiera el BEAD. La S.B. 156 puso a disposición fondos suficientes para desplegar la banda ancha a todos los californianos "desatendidos" con  infraestructura de fibra óptica. Para ello se utilizaron datos detallados de modelos de costes recopilados por el gobierno estatal para proyectar el presupuesto total necesario, teniendo en cuenta el elevado coste único de la infraestructura.

El BEAD ofrece la oportunidad de invertir en los barrios urbanos de bajos ingresos que tienen acceso heredado y que también necesitan mejorar su infraestructura de fibra óptica. California podría utilizar la financiación del BEAD para proporcionar conectividad de fibra óptica a los californianos "subatendidos" (residentes que carecen de acceso de banda ancha que proporcione velocidades de hasta 100/20 mbps). Normalmente, estos residentes tienen bajos ingresos y residen en nuestros principales mercados urbanos, como Los Ángeles, San Francisco, San Diego y Oakland.  Si el Estado reduce su propia inversión y utiliza estos fondos federales para dar servicio principalmente a los "no atendidos", el Estado estaría quitando fondos de subvención a las comunidades urbanas que tienen derecho a esos fondos en virtud de la ley federal.

El estado trazó el camino correcto para ofrecer a todos la infraestructura de banda ancha del siglo XXI cuando planeó complementar las inversiones realizadas en la SB 156 con fondos BEAD. Recortar la cantidad total disponible sólo sirve para limitar la capacidad de la inversión pública para proporcionar infraestructura de fibra en todo el estado. Como señaló la Administración Biden como parte de sus propias directrices sobre infraestructuras de banda ancha, "solo la fibra de extremo a extremo" puede satisfacer las necesidades económicas y de conectividad a largo plazo de las comunidades. Pedimos a la legislatura de California que no tire por la borda nuestra oportunidad única de crear oportunidades económicas duraderas y abordar los daños sistémicos en todo el estado para las generaciones venideras.